Κοινωνία

ΑΦΝΣ P3 Orion

162315-us-navy-lockheed-p-3-orion_planespottersnet_264145__article

Του Μιχάλη Ρακκά

Μέγα το της θαλάσσης κράτος. Φράση  που ο Θουκυδίδης αποδίδει στον Περικλή.

Αν κάνουμε μία προβολή στον χρόνο, θα δούμε ότι η φράση αυτή, βρίσκει εφαρμογή και σε μεταγενέστερους χρόνους. Βενετία, Ολλανδία, Αγγλία, ΗΠΑ, έγιναν υπερδυνάμεις στην εποχή τους, (επι)κρατώντας στις θάλασσες. Θα  μπορούσε άραγε  να βρει εφαρμογή σήμερα και στην περίπτωση της Ελλάδος σε περιφερειακό επίπεδο;

Υπό όρους, ναι. Συνεχίζουμε να έχουμε μία ακτογραμμή μεγαλύτερη της Αφρικής, ένα νησιώτικο σύμπλεγμα με 2500 νησιά εκ των οποίων 165 κατοικήσιμα (Wikipedia), η Ελλάδα να είναι στο ν.10 των κρατών με την μεγαλύτερη ακτογραμμή, αν και 97η στον πίνακα ως προς την έκταση  (CIA Worldfacts). Έχουμε δηλαδή ένα μεγάλο θαλάσσιο-νησιώτικο χώρο που θεωρητικά ασκούμε κυριαρχία, αλλά ψάχνουμε να βρούμε  «κράτος», ώστε να του αποδώσουμε την φράση.

Αυτό, (κατά τη ταπεινή γνώμη του γράφοντος) λείπει από την εξίσωση. Όταν στον πιο κρίσιμο τομέα του κράτους, αυτόν της Άμυνας, η συζήτηση περιστρέφεται (εδώ και δεκαετίες) σε υποβρύχια που γέρνουν, εξελιγμένα άρματα μάχης τελευταίας γενιάς χωρίς πυρομαχικά, αποφάσεις ΚΥΣΕΑ για την 2η αγορά του αιώνα περί F15, που μετατρέπονται χωρίς αιτιολογία εν μία νυκτί σε F16, αυτοκινούμενα πυροβόλα Suzzana που κανείς δεν πρότεινε να αγοραστούν, μηχανήματα για σύγχρονα άρβυλα που σκουριάζουν, (όποιος υπηρέτησε στην παραμεθόριο και όχι σε γραφεία, γνωρίζει), πρώην ΥΠΑΜ που για να καλύψουν λαθροχειρίες κρατικών εγγράφων διαλαλούν στην Βουλή ότι έχουν στο σπίτι τους άκρως απόρρητα επιχειρησιακά σχέδια, επικεφαλής «πατριωτικού κόμματος» με δεκάδες επερωτήσεις στην βουλή σχετικά με την Άμυνα, να χουν αδήλωτα εκατομ. σε offshore, και μίζες-μίζες, μόνο μίζες, τότε η έννοια του «κράτος-κρατώ», δεν υφίσταται.

Γιατί μας κάνει, εν τέλει, εντύπωση, η φασαρία γύρω από την πρώτη προμήθεια στον τομέα της εθνικής άμυνας, της κυβέρνησης Συριζα-Ανελ; Και σε αυτή την ανακοίνωση υπάρχει η ίδια «δημιουργική ασάφεια» των πρόσφατων ημερών.

Το μόνο σίγουρο, είναι ότι τα χρειαζόμαστε… χθες. Όπως τα χρειαζόμασταν και το 2009, που τα αποσύραμε. Τραγέλαφος. Οι κακές γλώσσες έλεγαν τότε, ότι τα καθήλωσαν το 2009, ως μέσο εκβιασμού για την αγορά καινούργιων. Το αν η καθήλωση των ιπταμένων «οφθαλμών» της θαλάσσιας επικράτειας, μας κοστίζει πολλαπλάσια εμπλέκοντας φρεγάτες, αποσιωπάται από τους φωνασκούντες της αντιπολίτευσης που οι ίδιοι αποφάσισαν την καθήλωση. Ίσως να προτιμούσαμε να μην βλέπουμε τί γίνεται στο Λιβυκό, εκεί κάτω νοτιοδυτικά της Κρήτης, με τον ISIS  να ‘χει «πιάσει παράλια», σαν την στρουθοκάμηλο, και να γλυτώναμε μιας και καλής.

Η καθήλωση το 2009 όμως, είχε και μια άλλη παρενέργεια. Τα Orion εκτελούσαν και ΝΑΤΟικό έργο, μεταδίδοντας εικόνα από την ΝΑ Μεσόγειο στο ΝΑΤΟ, που λόγω Συρίας καίγεται για πληροφόρηση. Με την απόσυρση των Ελληνικών Α\Φ το έργο ανατέθηκε στους Τούρκους. Ο γείτονας ως γνήσιος τραμπούκος, βρήκε την ευκαιρία και ξεκινούσε την περιπολία για τα τεκταινόμενα στην ΝΑ Μεσόγειο από το Β. Αιγαίο, κάνοντας σουρωτήρι το πέλαγος, με ΝΑΤΟική ομπρέλα!!!

Γιατί μας κάνει εντύπωση, η στάση του Καμένου, που ανακοινώνει την ανάθεση της ανακατασκευής των Αμερικανικών P3, σε Αμερικάνικη εταιρία, μόλις επέστρεψε από την Αμερική;

Σύμφωνα με πληροφορίες της εποχής, με το ίδιο πνεύμα και ο Σημίτης μετέβαλε έν μία νυκτί την απόφαση του ΚΥΣΕΑ για αγορά F15, σε F16 αν και τα πρώτα κάλυπταν ΚΑΙ την Κύπρο και ήταν διακαής πόθος των επιτελών που σχεδίαζαν τον ενιαίο αμυντικό χώρο Ελλάδος-Κύπρου, ενώ τα δεύτερα όχι. Το αδιαμφισβήτητο γεγονός είναι ότι η Κύπρος έμεινε χωρίς αεροπορική κάλυψη. (δυστυχώς «κείται  μακράν», 150 ναυτικά μίλια από το Καστελόριζο).

Άλλαξε όμως τίποτε, στις 25 Ιανουαρίου, που να μας προϊδεάζει για μια αλλαγή στάσης ΚΑΙ στα θέματα Άμυνας; Άλλαξε  μήπως η νοοτροπία  των πολιτών, που ψήφισαν ΣΥΡΙΖΑ, στο θέμα της στρατιωτικής θητείας; (χαμένος χρόνος οι 9 μήνες για τούς νέους, τους γονείς και  την αφασική κοινωνία μας).

Η ειδοποιός διαφορά στην φράση του Περικλή, με το σήμερα, είναι ότι αυτός, απευθυνόταν σε Πολίτες-οπλίτες, που συναθροιζόταν στην αγορά, για να αποφασίσουν για τα ΚΟΙΝΑ. Όχι σε πολίτες που θεωρούν πολιτική την ανάδειξη ενός Μπέου σε άρχοντα της τοπικής αυτοδιοίκησης, ή αναδεικνύουν, συνειδητά πλέον, ένα ναζιστικό μόρφωμα μέλος του κοινοβουλίου  ή ψηφίζουν σκεπτόμενοι μόνο την  τσέπη τους και πώς θα γίνει να επιστρέψουμε στο 2007 με έναν μαγικό τρόπο.

Αλλά  ακόμα και όσοι δηλώνουν  «ενεργοί πολίτες» στην πλειοψηφία τους αρνούνται να ασχοληθούν με τα της Άμυνας, προσπερνώντας τον σκόπελο, δηλώνοντας «πασιφιστές». Ακριβοί στα πίτουρα φθηνοί στο στάρι έλεγαν οι παππούδες μας.

Οι ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΕΣ ανάγκες της άμυνας, θυσία στον βωμό εξαγοράς «προστασίας

Για τούς σημερινούς πολίτες, έχει γίνει κυρίαρχη η άποψη της πολιτικής ελίτ:  ‘Ότι οι προμήθειες όπλων, δεν αφορούν την εθνική άμυνα, (έλα μωρέ που θα γίνει πόλεμος) ούτε έστω την αποτρεπτική δύναμη, αλλά την εξαγορά «προστασίας», σε εθνικό επίπεδο (υψηλή εξωτερική πολιτική ονομάζεται η εξαγορά «συμμαχιών»). Έτσι αποφεύγουν να απαντήσουν στο κρίσιμο ερώτημα: Υπό «προστασία» και «ξέγνοιαστοι» ή αυτεξούσιοι με θυσίες;;;

Πληροφορίες, στον πλήρως αναξιόπιστο χώρο της πληροφόρησης περί την εθνική άμυνα (ελάχιστες οι φωτεινές εξαιρέσεις που δεν αποτελούν παραρτήματα των αντιπροσώπων όπλων), θέλουν την αγορά καινούργιων ΑΦΝΣ, να απορρίπτεται από την σημερινή κυβέρνηση και για έναν ακόμη λόγο, πέραν τον όσων ανακοινώθηκαν: Γιατί τα προσφερόμενα καινούργια ήταν ευρωπαϊκής σχεδίασης-κατασκευής ή είχαν ευρωπαϊκά υποσυστήματα. Αν είναι έτσι, τότε  από το  made in America, περάσαμε στο made in Germany, και επιστρέψαμε. Αντίστοιχα φαίνεται ότι οδεύει και η αίτηση «προστασίας». (άσχετο αλλά η ελληνική και παγκόσμια ιστορία, διδάσκει ότι ΠΑΝΤΑ ή «προστασία» πληρώνεται ΑΔΡΑ από τον αιτούντα και όχι πάντα σε χρήμα).

Μία ένδειξη πραγματικής «υψηλής εξωτερικής πολιτικής» στο θέμα προμήθειες Άμυνας  είναι οι (σπάνιες, για διάφορους λόγους) προμήθειες Γερμανικών οπλικών συστημάτων, από το Ισραήλ. Περιέργως, καταφέρνουν και πετυχαίνουν πολύ καλές τιμές στα δικά τους υποβρύχια (που αυτά… δεν γέρνουν και παραδίδονται σύμφωνα με την σύμβαση) διαπραγματευόμενοι σκληρά, χρησιμοποιώντας ακόμα και την ενοχή της άλλης πλευράς.

Η δική μας  εγχώρια «υψηλή εξωτερική  πολιτική», εξαντλείται σε προτάσεις όπως η πρόσφατη του ΥΠΑΜ, περί συνεκμετάλλευσης των υδρογονανθράκων του Αιγαίου 70/30 που εκφράστηκε στο έδαφος των ΗΠΑ.

Μέγα το της θαλάσσης κράτος, λοιπόν. Θα συμφωνήσουμε  πρόγονε, αλλά πρώτα θα πρέπει να αποκτήσουμε κριάτος αυτεξούσο, που να αποδεχτεί το προφανές: Ότι με τέτοιο αμυντικό προϋπολογισμό, και χωρίς σοβαρό σχεδιασμό στην εθνική αμυντική βιομηχανία, κύριο μοχλό ανάπτυξης, εσαεί θα μπλέκεις με κρίσεις χρέους χρηματοδοτώντας την ανάπτυξη τρίτων, και θα αναζητάς εναγωνίως «προστάτες» βαφτίζοντάς τους συμμαχίες. Μετά μπορούμε να συζητήσουμε για το αν η αναβάθμιση έως 5 P3 Orion, με κόστος έως μισό δισ. είναι σοφή επιλογή για να «κρατήσουμε» στις θάλασσες, και στα νησιά που μας παρέδωσαν ο Μιαούλης ο Κουντουριώτης και ο Μπλέσσας.

6 Σχόλια

  1. Η αγορά ναυτικών αεροσκαφών θα έπρεπε να είναι το πρώτο μέλημα του ΠΝ μαζί με την ανάπτυξη αμφιβίων δυνάμεων για την άμυνα κι ανακατάληψη νήσων και νησίδων. Έτσι εκτελείται ο ναυτικός, θαλάσσιο και νησιωτικός πόλεμος τη σήμερον ημέρα: με αεροναυτικές και αμφίβιες δυνάμεις όχι με πλοία επιφανείας. Ένα αεροσκάφος μπορεί να καλύψει σε πολύ μικρότερο χρόνο τεράστιες θαλάσσιες εκτάσεις, να αναχαιτίσει πολλαπλούς ναυτικούς στόχους κι όλα αυτά πολύ πιο οικονομικά από τα πλοία επιφανείας. Αλλά η ηγεσία του ΠΝ δεν καταλαβαίνει από αυτά! Εμείς σου λέει πλοία ξέρουμε πλοία θα αγοράσουμε και μάλιστα ούτε καν υποβρύχια για να μην καταπιεζόμαστε κιόλας! Έτσι το έργο του αμφίβιου πολέμου έχει ανατεθεί στο…. Στρατό ξηράς (βλ. Δυνάμεις Πεζοναυτών & Δύτες Μάχης του… Στρατού, Μ.Α.Κ. κλπ.) ενώ του από αέρος ναυτικού και θαλασσίου πολέμου στην Πολεμική Αεροπορία, ώστε να μπορούν οι ένδοξοι μας ναυτικοί να υπηρετούν στην παραμεθόριο του… ναυστάθμου Σαλαμίνος ως άλλοι Σαλαμινομάχοι! Αντιπαραβάλλετε το Ελληνικό ΠΝ με οποιοδήποτε άλλο και θα δείτε ότι πρέπει να γίνει άμεσα αναδιοργάνωση ώστε να αναλάβει πλήρως την πελαγική άμυνα του Αιγαίου και το νησιωτικό και κατά θάλασσα αγώνα στην ευρύτερη περιοχή της Αν. Μεσογείου. Συγκεκριμένα δραστικές αλλαγές απαιτούνται στους ακόλουθους άξονες:
    1) Ανάπτυξη στόλου πυρηνοκίνητων υποβρυχίων ώστε να μπορεί να υποστηριχθεί ενεργειακά η νησιωτική χώρα κι η Κύπρος ειδικά σε επείγουσες περιπτώσεις βλ. Μαρί, σεισμοί κλπ. Τα πυρηνοκίνητα υποβρύχια έχουν πρακτικά απεριόριστη αυτονομία και μπορούν να παραμένουν εν καταδύσει για εξαιρετικά μεγάλα χρονικά διαστήματα προσδίδοντας κεφαλαιώδες πλεονέκτημα αιφνιδιασμού.
    2) Ανάπτυξη ναυτικής αεροπορίας ώστε να αποκατασταθεί η παρουσία του ΠΝ στις Ελληνικές Θάλασσες και την Αν. Μεσόγειο. Ταυτόχρονα θα αναβαθμισθεί η δυνατότητα αναχαιτίσεως εχθρικών σκαφών επιφανείας και υποβρυχίων χωρίς να χρειάζεται η κινητοποίηση σκαφών επιφανείας που και πολυδάπανα είναι και αργά. Να διευκρινίσω ότι στην τρέχουσα συγκυρία η Ελλάς δε χρειάζεται ούτε αεροπλανοφόρο ούτε ελικοπτεροφόρο πλοίο εφόσον οποιαδήποτε σύγκρουση στη θάλασσα έχει για την πατρίδα μας αμυντικό χαρακτήρα.
    3) Ανάπτυξη αμφιβιίων μονάδων με αποστολή όχι μόνο να υπερασπίζονται και να ανακαταλαμβάνουν νήσους και νησίδες αλλά και να οργανώνουν πολιτικούς αερολιμένες και πρόχειρα αεροδρόμια για την ανάπτυξη αεροπορικών δυνάμεων εκστρατείας τόσο του ΠΝ όσο και της ΠΑ. Έτσι θα είναι δυνατή η πραγματοποίηση εκστρατειών αρχιπελαγικού και νησιωτικού πολέμου με τη μορφή αλμάτων από νησί σε νησί (island hopping).

  2. Αν κατα καποιο παραξενο τροπο γινοταν ενα μπερδεμα στον χωρο-χρονο και βρισκομασταν οι νεοελληνες μαζι με τους αρχαιους ελληνες στον ιδιο χωρο-χρονο…τοτε το μονο σιγουρο ειναι οτι οι αρχαιοι θα μας μαντρωναν ολους και θα μας εβαζαν με τη βια στην ταξη των σκλαβων…
    Και αυτο γιατι απλουστατα θα μας θεωρουσαν απολιτιστους. Αφου ο ελληνικος πολιτισμος δεν εχει καμια σχεση με τον δικο μας ψευδορωμαιικο. Για παραδηγμα στον συγκεκριμενο τομεα, της αμυνας στον οποιο αναφερεται το αρθρο… στην αρχαια ελλαδα ηταν αδιανοητο για καποιον να ειναι αξιος πολιτης και να θεωρειται πολιτισμενος ανθρωπος αν δεν ηταν γνωστης και κατοχος της τεχνης του πολεμου! Γιατι απλουστατα ειναι αδυνατον να ειναι καποιος πολιτισμενος αν δεν ειναι και ικανος πολεμιστης. Κατοικιδιο ζωακι μπορει να ειναι, ερμαιο μπορει να ειναι…αλλα πολιτισμενος δεν μπορει να ειναι σε καμια περιπτωση. Δεν γινετε να εισαι πολιτισμενος και να μην ξερεις να προστατευσεις τον εαυτο σου και την κοινωνια σου. Αν δεν μπορεις να τα προστατευσεις τοτε συντομα δεν θα υπαρχεις, ουτε εσυ ουτε ο »πολιτισμος σου». Και αυτο ειναι ενα απο τα βασικα…που να παμε και σε αλλα πιο πολυπλοκα…
    Για να παμε στο σημερα τωρα…στον τομεα της αμυνας ακομα και αν βλεπαμε τα πραγματα και μονο απο την »οικονομιστικη, τσιγκουνικη» πλευρα…δεδομενων των κινδυνων που αιωνια διατρεχουμε’ η ελλαδα θα επεπε να ειναι παραγωγος οπλικων συστηματων. Αφου μονο ετσι οχι μονο θα μηδενιζε το κοστος της αμυνας αλλα θα μπορουσε να βγαζει και επιπλεον κερδος. Η ελλαδα αλλωστε δεν προκειται να επιβιωσει για πολυ ακομα αν δεν γινει παραγωγος οπλων και πολεμικης τεχνογνωσιας. Και σε αυτον τον τομεα αν θελει να προλαβει θα πρεπει να κοψει δρομο…να περασει δηλαδη κατευθειαν στην ικανοτητα τουλαχιστον αναβαθμισεων πολεμικων συστηματων.
    Οσο για το τι θα κανει η κυβερνηση μας… απ’οτι φαινεται μαλλον το ιδρυμα ΦΟΡΝΤ εκανε καλλυτερη δουλεια.!!
    Δυστυχως,…γιατι απ’οτι φαινεται οι »προστατες» μας, μας οδηγουν κατευθειαν στην διαλυση ακομα και αυτου του ψευτορωμαιικου κρατους και στην πληρη υποδουλωση μας στην τουρκια. Κατι που φαινεται αλλωστε και απο τα σημεια: Συνεχης παγκοσμια δυσφημηση της ελλαδας για να καταρευσει η οικονομια της, επανειλημενα σχεδια Αναν, προτασεις συνδιαχειρησης του αιγαιου με την τουρκια, τσιμουδια για τις παραβιασεις και προκλησεις της τουρκιας. Διαλυση εκ των εσω του ελληνικου κρατους μεσω των πρακτορων τους – πολιτικων μας., ΜΚΟ που στηριζουν στην ελλαδα τον εθνομηδενισμο κλπ, κλπ
    Ειναι βεβαια πολλοι που πιστευουν οτι αυτο δεν θα συμβει. Αλλωστε οι μεγαλες δυναμεις εδωσαν και την ναυμαχια εναντιον των τουρκων… Αυτο που δεν ξερουν ομως αυτοι ειναι οτι η αγγλια τοτε ειχε στηλει γραμμα στον ναυαρχο της με την ρητη εντολη να μην εμπλακει σε μαχη με τον τουρκικο στολο. Αυτο το γραμμα ειτε δεν προλαβε να φθασει ειτε ο αγγλος ναυαρχος προσποιηθηκε οτι δεν το ειδε. Και εχει τεραστια σημασια αυτο γιατι γενικως αυτα τα κρατη ακολουθουν τις γεωστρατηγικες κατευθηντηριες που εχουν χαραξει απο αιωνες. Και εχει ακομα μεγαλυτερη σημασια γιατι τωρα η αμερικη ακολουθει τωρα την γεωστρατηγικη φιλοσοφια της βρετανιας.
    Κατα τ’αλλα τι μπορει να περιμενει κανεις απο μια κυβερνηση που σε αυτες τις δυσκολες στιγμες, αντι να κοιταει πως να προστατευσει τη συνοχη της κοινωνιας’ ειναι ανεμελη σε σχεση με τον μεταναστευτικο αρμαγεδωνα που ερχεται και που αντι να κοιταξει πως να βαλει μπρος την παραγωγη’ καταναλωνει την ενεργια της σε δημοσιες εμφανισεις, παχιες κουβεντες και μεταξωτες κορδελες…
    Ειμαστε μεσα σε ενα καραβι της κακιας ωρας, ερχεται και τρομερη καταιγιδα και σαν να μην εφταναν αυτα…εχει χαλασει και η μηχανη! Γινεται να σωθουμε αν δεν παρει μπρος η μηχανη?…Δεν γινεται!!!
    Και βεβαια φιλε μου Ρακα…ξερεις ποια ειναι η πιο σημαντικη μηχανη…ο ανθρωπινος εγκεφαλος.

  3. Κ.Μ. Βολιώτης

    Πολύ ωραίο και εμπεριστατωμένο. Εύγε! Ευτυχώς που υπάρχουν και στρατιωτικοί αναλυτές για να τα γράφουν.

  4. Θανάσης Τζιούμπας

    Το πρόβλημα με τα εξοπλιστικά προγράμματα είναι ότι επιστρατεύεται η ανάγκη να υπάρξει άμυνα (άρα και αμυντικές και εξοπλιστικές δαπάνες) και ταυτόχρονα η εύλογη απουσία πληροφοριών για το τι ακριβώς αγοράζουμε και ποια είναι τα «τεχνικά» του χαρακτηριστικά. Αυτό δημιουργεί ένα ομιχλώδες τοπίο πίσω από το οποίο ελίσσονται οι Τσοχατζόπουλοι, οι Σμπώκοι και άλλα καλόπαιδα.
    Είναι δύσκολο να εκτιμήσει κανείς τόσο την αναγκαιότητα της επιλογής του εκσυγχρονισμού των Ρ3 όσο και το συμφέρον της συγκεκριμένης σύμβασης, καθώς λείπουν τα δεδομένα για το ποιο ακριβώς είναι το αντικείμενο της, ποια συστήματα θα φέρουν τα αεροσκάφη και πολλά άλλα, για τα οποία ο «ειδικός τύπος», με την γνωστή «αξιοπιστία» και «αντικειμενικότητα»του, ασχολείται συστηματικά . Όμως ας μην ξεχνάμε ότι ο ορισμός της οικονομίας είναι η διαχείριση πόρων σε ανεπάρκεια για να πετύχουμε το βέλτιστο αποτέλεσμα. Το πεδίο της άμυνας δεν εξαιρείται από αυτό.
    Αποφεύγοντας το γνωστό τροπάρι «βούτυρο κι όχι κανόνια», ή το αξίωμα ότι μια χώρα σε ανθρωπιστική κρίση πρέπει να εγκαταλείπει την άμυνα της, δεν μπορεί κανείς να αντισταθεί στον πειρασμό να θέσει κάποια ερωτήματα:
    1) Η προτεραιότητα. Είναι το αεροσκάφος ναυτικής συνεργασίας αυτό που χρειάζεται πιο άμεσα; Κατά πόσο η διάθεση τέτοιου ποσού στην συγκεκριμένη επιλογή θα στείλει στις καλένδες άλλες ανάγκες, όπως αυτές της συντήρησης κύριων οπλικών συστημάτων, πυρομαχικών κλπ;
    2) Γιατί το κενό επιτήρησης του Αιγαίου που θα καλύψουν τα Ρ3 προβάλλεται με τέτοια ένταση όταν υπάρχει εδώ και χρόνια (με ευθύνη της στρατιωτικής αλλά και της πολιτικής ηγεσίας), και βέβαια θα συνεχίσει μέχρι την ένταξη σε υπηρεσία των εκσυγχρονισμένων αεροσκαφών;
    3) Τι σύμβαση είναι αυτή που δεν ποσοτικοποιεί τις υποχρεώσεις του προμηθευτή με την «δημιουργική ασάφεια» του «έως 5 αεροσκάφη»; Και επιπρόσθετα υπάρχει το ερώτημα ως προς το τίμημα, αν εξετάστηκαν τα περιθώρια επαναδιαπραγμάτευσης με το δεδομένο ότι το κατασκευαστικό έργο της ΕΑΒ θα πληρωθεί σε «υποτιμημένο» ευρώ.
    Ο Μ. Ρακκάς έχει απόλυτο δίκιο όταν περιγράφει τον πολιτικό χαρακτήρα της επιλογής. Ο ΥΠΕΘΑ Καμένος ξεκίνησε για τις ΗΠΑ για να του χαρίσουν 400 άρματα μάχης και γύρισε έχοντας χαρίσει αυτός μια σύμβαση τέτοιου ύψους στην Λόκχηντ.
    Κάποτε θα πρέπει να συνειδητοποιήσουμε ότι η φιλοσοφία της εθνικής άμυνας θα πρέπει να αλλάξει από την εποχή του «δόγματος Σημίτη». Η Ελλάδα δεν μπορεί να ακολουθήσει την Τουρκία σε έναν συμμετρικό ανταγωνισμό εξοπλισμών. Πρέπει να διερευνηθούν άλλες επιλογές αποτρεπτικής ισχύος. Άλλωστε η αποτελεσματικότητα στο πεδίο της μάχης δεν είναι ευθεία συνέχεια της ποσότητας και της ποιότητας των όπλων, επηρεάζεται άμεσα από την ικανότητα να αξιοποιείται στο μέγιστο το υπάρχον υλικό, δηλαδή από τον ανθρώπινο παράγοντα. Ας αρχίσουμε από την εκπαίδευση και την οργάνωση, ας καταστήσουμε αξιόμαχο το υλικό που ήδη διαθέτουμε και μετά ας πάμε για άλλα.

    • Θα συμφωνήσω ότι η αποτελεσματικότητα δεν είναι ευθέως ανάλογη της ποσότητας των όπλων. Της ποιότητας όμως είναι. Με τόξα και βέλη, όσο καλά εκπαιδευμένος και να είσαι, δεν επικρατείς των σύγχρονων όπλων.
      Η Ελλάδα χρειάζεται στοχευμένες αγορές υψηλής ποιότητας με βάση τα αμυντικά σχεδιά της. Ο Κονδύλης δείχνει πολύ καθαρά τί θέλουμε στο επίμετρο στην θεωρία πολέμου.
      Έκει υπάρχει και η φράση (μεταφέρω από μνήμης): «μια άυξηση του ΑΕΠ κατά 1% ποτ θα προέλθει από την αμυντική βιομηχανία είναι προφανώς άλλου ειδικού βάρους από μια αντίστοιχη άυξηση 1% από τον τουρισμό»!

  5. Παντως στο θεμα των εξοπλιστικων παντα πρεπει να λαμβανεται υποψιν και το γεωστρατηγικο θεμα. Οχι της προστασιας…αλλα το ποιον σε συμφερει να υποστηριξεις κανοντας μια αγορα απο αυτον και ποιον οχι.
    Η αποψη μου ειναι οτι η ελλαδα στο θεμα των εξοπλισμων θα πρεπει να αποκλεισει τις ευρωπαικες εταιρειες και να προσανατολιστουμε αποκλειστικα σε αμερικανικα και ρωσικα οπλικα συστηματα. Η προσπαθεια των ευρωπαιων να μας διαλυσουν ειναι προφανης. Αυτο θα ελειπε να αγοραζουμε τωρα οπλα απο αυτους. Αλλωστε η αλλη προταση για τα γαλλοισπανικα αεροσκαφοι θα πρεπει να αποκλειστει καθοτι αυτες οι χωρες ειναι και ανταγωνιστες μας. Ο ρολος του ισπανου επιτροπου για την διαλυση του σκαραμαγκα υπηρξε καθοριστικος (και εδω φαινεται ο ανταγωνισμος) οπως και η εχθροτητα της ισπανιας απεναντι στην ελλαδα κατα της διαβουλευσεις για το χρεος καθως και τις γαλλιας με τα μνημονια (καλος μπατσος-κακος μπατσος) θα πρεπει να τιμωρηθουν γι’αυτο.
    Με τους ευρωπαιους παντα ειχαμε και παντα θα εχουμε εχθροτητες. Αρα δεν μπορουμε να βασιστουμε σε αυτους. Επιπλεον μεσω της γραφιοκρατιας των βρυξελων ακομα και αν μας αδικουν θα μας βγαζουν και φταιχτες απο πανω! Και ψαξε γυρευε μετα να βρεις το δικιο σου αν δεν τηρησουν τις υποχρεωσεις τους! Ειναι γνωστο αλλωστε στον καθενα μας οτι στην εως τωρα πορεια τους στο θεμα των εξοπλισμων οι ευρωπαιοι απεναντι μας εχουν αποδηχθει ακρως αναξιοπιστοι)
    Οι μονες χωρες που μπορει να αλλαξουν γνωμη και μπορουμε να καταφερουμε καποτε να εχουμε μια σωστη συνεργασια μαζι τους ειναι η αμερικη και η ρωσια. Και αρα εκει θα πρεπει να στραφουμε εξοπλιστικα.
    Αυτο που λεει βεβαια ο κυριος Τζουμπας ειναι καθοριστικο…το οτι δεν εχουμε δηλαδη τις πληροφοριες για να κρινουμε. Παντως αυτο που εχουμε μεχρι τωρα για την αμερικανικη προταση ειναι οτι το μεγαλυτερο μερος της επισκευης και αναβαθμισης θα γινει στην ελλαδα για το οποιο ισως αξιζει να πληρωσουμε και κατι παραπανω, αφου αυτο το παραπανω θα μηνει σην ελλαδα! Επιπλεον θα μαθουμε και να τα φτιαχνουμε!
    Βεβαια και η πληροτητα των συμβολαιων παιζει ρολο αφου λογο του οτι ειναι τοσο παλια τα αεροσκαφη θα πρεπει να αλλαχθουν ολα τα υλικα (ακομα και ο σκελετος) οποτε μαλλον για ολικη ανακατεσκευη και οχι για επισκευη θα προκειται.

Leave a Comment

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *

*