Ο Γιώργος Καραμπελιάς, με αφορμή την την επιλογή του Τράμπ για το υπουργείο Ενέργειας, ο οποίος ανήκει στους αμφισβητίες του φαινομένου της κλιματικής αλλαγής, σχολιάζει το κατά πόσο το το φαινόμενο αυτό είναι πραγματικό ή απάτη.
Το θέμα της κλιματικής αλλαγής, από την πλευρά της ατμοσφαιρικής επιστήμης, είναι πολύπλοκο και καθόλου βέβαιο όσον αφορά τα αίτια και την μελλοντική του εξέλιξη, παρά την επικρατούσα (και επιβλειθήσα) άποψη. Καλή Χρονιά στο Άρδην, με υγεία, αγάπη, δύναμη και πρόοδο!
Συμφωνω σε οσα λετε.Το ερωτημα μου είναι εάν ο Τραμπ είναι ανεγκέφαλος και δεν ‘βλεπει’ τα επιστημονικα αλλα και τα απτα καθημερινα αποτελέσματα της κλιματικης αλλαγης (η επιστημονικη κοινοτητα ΄τραβάει τα μαλλια της για τις δηλωσεις Τραμπ).Αλλα και καθοδηγούμενος από στενο οικονομικο συμφέρον να είναι,παλι ηλίθιος βγαινει στην εξισωση αφ ενός μη αντιλαμβανόμενος(?) την οικονομικη υπεροχη των ανανεωσιμων πηγων ενεργειας (εάν συνυπολογισει κανεις το κοστος πχ νοσηλείας ασθενουντων από αιτια και λογους κλιματικης αλλαγης αλλα και φυσικες κατστροφες οι οποιες αποτιμώνται παλι εκτος του κοινωνικου και σε τεραστιο οικονομικο κοστος) αλλα και την καταστροφή του πλανητη μας και των επομενων γενεων.
Όπως ανάφερα, διακριτικά, πιο πάνω, το επιστημονικό/ατμοσφαιρικό κομμάτι της κλιματικής αλλαγής δεν είναι απλό. Θέλει ειδική γνώση, φρόνηση και τόλμη. Ο Αλ Γκορ το έκανε θρησκεία και η πλειοψηφία την έχει αψήφιστα ασπαστεί. Το κλίμα άλλαζε, αλλάζει και θα αλλάζει (με τεράστιες διακυμάνσεις σε βάθος χρόνου) από φυσικές αιτίες πιο ισχυρές από το έρμο το διοξείδιο του άνθρακα. Τα κλιματικά μοντέλα του IPCC (η μεγαλύτερη μπίζνα του 21ου αιώνα) προβλέπουν μια γραμμική αύξηση της θερμοκρασίας παρόμοια με αυτή των συγκεντρώσεων του CO2 στην ατμόσφαιρα ενώ στην πραγματικότητα από τις ενόργανες μετρήσεις προκύπτει μία παύση (“hiatus”) στην παγκόσμια θέρμανση μετά το 2000 έως αι σήμερα. Το περιβάλλον όντως καταστρέφεται και οι άνθρωποι και τα οικοσυστήματα κινδυνεύουν, με πολλούς τρόπους, αλλά όχι εξ αιτίας του CO2. Κάπου στο βίντεο συγχέεται το φαινόμενο του θερμοκηπίου και το απαραίτητο για την ζωή διοξείδιο του άνθρακα με τα αιωρούμενα σωματίδια, που όντως επηρεάζουν δυσμενώς την ανθρώπινη υγεία (αλλά αυτό είναι πρόβλημα ποιότητας αέρα και ατμοσφαιρικής χημείας, όχι αλληλεπίδρασης ακτινοβολίας-κλίματος). Αν για ακόμα μερικά χρόνια (πέντε φτάνουν) συνεχιστεί το hiatus της παγκόσμιας θέρμανσης οι κολοτούμπες που θα γίνουν από την επιστημονική κοινότητα της κλιματικής αλλαγής και των πολιτικών που τους εκμεταλλεύονται (είναι πολλά τα λεφτά παιδιά) δεν θα φέρουν πίσω την χαμένη φαιά ουσία και τους οικονομικούς πόρους που θα μπορούσαν να διοχετευτούν σε άλλα, ευεργετικά για την ανθρωπότητα έργα.
ΥΓ: Είμαι υπέρ του οικολογικού, αποκεντρωμένου μοντέλου ανάπτυξης του Άρδην (και όλη την κοσμοθεώρησή του γενικά) και δεν έχω σχέσεις με τα πετρελαϊκά συμφέροντα… Πραγματικά εύχομαι το Άρδην να πρωτοπορήσει και στον τομέα της διαφώτισης περί των αληθινών περιβαλοντικών κινδύνων (το κάνει ήδη σε μεγάλο βαθμό) αλλά και της απαγκίστρωσης από την θρησκεία του Αλ Γκορ γιατί το απαιτούν οι αρχές που πρεσβεύει και μας εμπνέουν.
Αν εφαρμοσουμε τις αρχες που εχει αναπτυξει ο N.S.Taleb στα βιβλια του θα καταλαβουμε οτι σημασια δεν εχει το ερωτημα αν η κλιματικη αλλαγη προκυπτει απο ανθρωπινη παρεμβαση με βεβαιαοτητα η όχι. Το πραγματικο πρόβλημα είναι: ακομα και αν οι πιθανοτητες η κλιματικη αλλαγη να ειναι ανθρωπογενης ειναι απειροελαχιστα μικρες (που δεν ειναι) ποιο ειναι το τιμημα που θα πληρωσουμε αν κανουμε λαθος; Στην περιπτωση που το λαθος ειναι αυτων που υποστηριζουν οτι η κλιματικη αλλαγη ειναι ανθρωπογενεις το τιμημα ειναι απειροελαχιστο ως μηδενικο. Στην περιπτωση που το λαθος ειναι αυτων που λενε οτι η κλιματικη αλλαγη δεν ειναι ανθρωπογενης το τιμημα ειναι περιπου ο αφανισμος του ανθρωπινου ειδους και η μετατροπη της Γης σε Αφροδιτη ή Αρη. Αξιζει το ρισκο να το συζηταμε καν;;;
Η αλλοιως αν με απειροελαχιστες μικρες πιαθνοτητες χανεις τα παντα και κερδιζεις λιγα, μην παιξεις. Αν με απειροελαχιστα μικρες πιθανοτητες κερδιζεις πολλα αλλα δεν χανεις και τιποτα παιξε.
Αρα καλυτερα παιξτε ενα λοτο και μην πονταρετε στην ρουλετα των αρνητων της κλιματικης αλλαγης.
Ναι, η λεγόμενη “ανθρωπογενής κλιματική αλλαγή” είναι απάτη. Προηγουμένως την είχαν ονομάσει φαινόμενο του θερμοκηπίου και υπερθέρμανση του πλανήτη. Βάφτισαν το διοξείδιο του άνθρακα ρύπο και ξεκίνησε η μπίζνα. Τεράστια χρηματικά ποσά επενδύθηκαν στην δημιουργία φόβου, ανασφάλειας και αυτοενοχοποίησης των πολιτών, για την υποτειθέμενη ερημοποίηση του πλανήτη λόγω της χρήσης ορυκτών καυσίμων για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας. Τα ποσά αυτα βέβαια τα εισέπραξαν στο πολλαπλάσιο από τις επιδοτήσεις των Α.Π.Ε..
Η κλιματική αλλαγή είναι απάτη, το φαινόμενο του θερμοκηπίου είναι απάτη, όπως και το οικολογικό αποτύπωμα κάθε ανθρώπινης δραστηριότητας πάνω στον πλανήτη: Δεν υπάρχει λέει ανθρωπογενής παρέμβαση στο περιβάλλον και το κλίμα, οι πάγοι δεν περιορίζονται δραστικά κυρίως στον Βόρειο Πόλο… Είναι όλα «συνομωσία».
Άντε· να τα πιστεύουν αυτά οι Αμερικάνοι, που εξαρτούν το επίπεδο της γενικής ευημερίας τους από την… αποσιώπηση του τεράστιου οικολογικού κόστους που μετακυλίουν στον υπόλοιπο πλανήτη, πάει στο καλό, έχουν συμφέρον.
Να τα πιστεύουν αυτά οι πτωχευμένοι Έλληνες, επειδή λέει ο πλανήτης ‘δεν ζεσταίνεται’ (λες και ο πλανήτης είναι σαν το ταψί όπου ζεσταίνεται και ψύχεται κατά το δοκούν) αυτό πάει πολύ…
Το φαινόμενο του θερμοκηπίου δεν είναι απάτη, είναι αληθινό, χωρίς αυτό η θερμοκρασία στη γη θα ήταν −18 °C. Η τυφλή πίστη ότι η ενίσχυση του φαινομένου του θερμοκηπίου λόγω αύξησης του CO2 είναι η μοναδική αιτία της παγκόσμιας θέρμανσης, αυτό αμφισβητείται.
Το “οικολογικό αποτύπωμα κάθε ανθρώπινης δραστηριότητας πάνω στον πλανήτη” είναι υπαρκτό, δεν είναι συνωμοσία. Η Καβαλιστική της ανθρωπογενούς κλιματικής αλλαγής είναι που ανησυχεί. Ρωτήστε και τον ιδρυτή της Green Peace, Patrick Moore.
Για μιά επιστημονική προσέγγιση του θέματος: Δείτε την πολύ ενδιαφέρουσα συζήτηση: Το κλίμα αλλάζει … εδώ και 4.5 δισεκατομμύρια χρόνια Το κλίμα της γης: αλλάζει ή το αλλάζουμε
Διάλεξες ένα προϊόν από την φωλιά του λύκου, Hansen, Sato και λοιποί climate alarmists. Και πιο κάτω πρώτη η δήλωση κραυγή-αγωνίας της Christine Lagarde … Ζούμαρε, στην εικόνα του λινκ σου, στα χρόνια μετά το 1998. ΟΚ, το hiatus είναι μάλλον ατυχής έκφραση, ας το ονομάσουμε τότε με ακρίβεια: “μείωση του ρυθμού αύξησης” της παγκόσμιας θερμοκρασίας. Στο παρακάτω σχήμα το κρίσιμο είναι: αν συνεχιστεί αυτή η “επιβράδυνση” της θέρμανσης έως και το 2020, τα κλιματικά μοντέλα θα έχουν πέσει έξω δραματικά:
Ο Ενγκελς έγραψε κάπου πως το τότε κομμουνιστικό κίνημα προσέλκυε κάθε λογής φαντασιόπληκτους. Φαίνεται ότι κάτι ανάλογο συμβαίνει και με το σημερινό εναλλακτικό κίνημα, όπου ορισμένα θέματα κάνουν φανερή τη παρουσία σ’ αυτό όσων δεν μπορούν να βγάλουν κεφάλι έξω από τον ωκεανό των αστικών μύθων και της ψευδοεπιστήμης.
Το παρακάτω γράφημα δείχνει δυο περιπτώσεις. Η μια είναι πως οι μικρές οικολογικές ομάδες, με περιορισμένους πόρους και ανθρώπους, κατάφεραν να πείσουν όλους τους επιστήμονες και να επιβάλουν παγκοσμίως την άποψη για κλιματική αλλαγή, ερχόμενοι σε αντίθεση με τη παγκόσμια οικονομία που διαθέτει άφθονα μέσα και ανθρώπους.
Η άλλη είναι πως οι μεγάλες εταιρείες πετρελαίου, διαθέτοντας πάμπολλα μέσα και πόρους, προώθησαν την άποψη πως δεν υπάρχει κλιματική αλλαγή, και κατάφεραν να επιστρατεύσουν ελάχιστους επιστήμονες, έχοντας απέναντι τους το οικολογικό κίνημα με τα δικά του πενιχρά μέσα.
14 ΣΧΟΛΙΑ
Το θέμα της κλιματικής αλλαγής, από την πλευρά της ατμοσφαιρικής επιστήμης, είναι πολύπλοκο και καθόλου βέβαιο όσον αφορά τα αίτια και την μελλοντική του εξέλιξη, παρά την επικρατούσα (και επιβλειθήσα) άποψη.
Καλή Χρονιά στο Άρδην, με υγεία, αγάπη, δύναμη και πρόοδο!
Συμφωνω σε οσα λετε.Το ερωτημα μου είναι εάν ο Τραμπ είναι ανεγκέφαλος και δεν ‘βλεπει’ τα επιστημονικα αλλα και τα απτα καθημερινα αποτελέσματα της κλιματικης αλλαγης (η επιστημονικη κοινοτητα ΄τραβάει τα μαλλια της για τις δηλωσεις Τραμπ).Αλλα και καθοδηγούμενος από στενο οικονομικο συμφέρον να είναι,παλι ηλίθιος βγαινει στην εξισωση αφ ενός μη αντιλαμβανόμενος(?) την οικονομικη υπεροχη των ανανεωσιμων πηγων ενεργειας (εάν συνυπολογισει κανεις το κοστος πχ νοσηλείας ασθενουντων από αιτια και λογους κλιματικης αλλαγης αλλα και φυσικες κατστροφες οι οποιες αποτιμώνται παλι εκτος του κοινωνικου και σε τεραστιο οικονομικο κοστος) αλλα και την καταστροφή του πλανητη μας και των επομενων γενεων.
Όπως ανάφερα, διακριτικά, πιο πάνω, το επιστημονικό/ατμοσφαιρικό κομμάτι της κλιματικής αλλαγής δεν είναι απλό. Θέλει ειδική γνώση, φρόνηση και τόλμη. Ο Αλ Γκορ το έκανε θρησκεία και η πλειοψηφία την έχει αψήφιστα ασπαστεί. Το κλίμα άλλαζε, αλλάζει και θα αλλάζει (με τεράστιες διακυμάνσεις σε βάθος χρόνου) από φυσικές αιτίες πιο ισχυρές από το έρμο το διοξείδιο του άνθρακα. Τα κλιματικά μοντέλα του IPCC (η μεγαλύτερη μπίζνα του 21ου αιώνα) προβλέπουν μια γραμμική αύξηση της θερμοκρασίας παρόμοια με αυτή των συγκεντρώσεων του CO2 στην ατμόσφαιρα ενώ στην πραγματικότητα από τις ενόργανες μετρήσεις προκύπτει μία παύση (“hiatus”) στην παγκόσμια θέρμανση μετά το 2000 έως αι σήμερα. Το περιβάλλον όντως καταστρέφεται και οι άνθρωποι και τα οικοσυστήματα κινδυνεύουν, με πολλούς τρόπους, αλλά όχι εξ αιτίας του CO2. Κάπου στο βίντεο συγχέεται το φαινόμενο του θερμοκηπίου και το απαραίτητο για την ζωή διοξείδιο του άνθρακα με τα αιωρούμενα σωματίδια, που όντως επηρεάζουν δυσμενώς την ανθρώπινη υγεία (αλλά αυτό είναι πρόβλημα ποιότητας αέρα και ατμοσφαιρικής χημείας, όχι αλληλεπίδρασης ακτινοβολίας-κλίματος). Αν για ακόμα μερικά χρόνια (πέντε φτάνουν) συνεχιστεί το hiatus της παγκόσμιας θέρμανσης οι κολοτούμπες που θα γίνουν από την επιστημονική κοινότητα της κλιματικής αλλαγής και των πολιτικών που τους εκμεταλλεύονται (είναι πολλά τα λεφτά παιδιά) δεν θα φέρουν πίσω την χαμένη φαιά ουσία και τους οικονομικούς πόρους που θα μπορούσαν να διοχετευτούν σε άλλα, ευεργετικά για την ανθρωπότητα έργα.
ΥΓ: Είμαι υπέρ του οικολογικού, αποκεντρωμένου μοντέλου ανάπτυξης του Άρδην (και όλη την κοσμοθεώρησή του γενικά) και δεν έχω σχέσεις με τα πετρελαϊκά συμφέροντα… Πραγματικά εύχομαι το Άρδην να πρωτοπορήσει και στον τομέα της διαφώτισης περί των αληθινών περιβαλοντικών κινδύνων (το κάνει ήδη σε μεγάλο βαθμό) αλλά και της απαγκίστρωσης από την θρησκεία του Αλ Γκορ γιατί το απαιτούν οι αρχές που πρεσβεύει και μας εμπνέουν.
Αν εφαρμοσουμε τις αρχες που εχει αναπτυξει ο N.S.Taleb στα βιβλια του θα καταλαβουμε οτι σημασια δεν εχει το ερωτημα αν η κλιματικη αλλαγη προκυπτει απο ανθρωπινη παρεμβαση με βεβαιαοτητα η όχι. Το πραγματικο πρόβλημα είναι:
ακομα και αν οι πιθανοτητες η κλιματικη αλλαγη να ειναι ανθρωπογενης ειναι απειροελαχιστα μικρες (που δεν ειναι) ποιο ειναι το τιμημα που θα πληρωσουμε αν κανουμε λαθος;
Στην περιπτωση που το λαθος ειναι αυτων που υποστηριζουν οτι η κλιματικη αλλαγη ειναι ανθρωπογενεις το τιμημα ειναι απειροελαχιστο ως μηδενικο.
Στην περιπτωση που το λαθος ειναι αυτων που λενε οτι η κλιματικη αλλαγη δεν ειναι ανθρωπογενης το τιμημα ειναι περιπου ο αφανισμος του ανθρωπινου ειδους και η μετατροπη της Γης σε Αφροδιτη ή Αρη. Αξιζει το ρισκο να το συζηταμε καν;;;
Η αλλοιως αν με απειροελαχιστες μικρες πιαθνοτητες χανεις τα παντα και κερδιζεις λιγα, μην παιξεις.
Αν με απειροελαχιστα μικρες πιθανοτητες κερδιζεις πολλα αλλα δεν χανεις και τιποτα παιξε.
Αρα καλυτερα παιξτε ενα λοτο και μην πονταρετε στην ρουλετα των αρνητων της κλιματικης αλλαγης.
Ναι, η λεγόμενη “ανθρωπογενής κλιματική αλλαγή” είναι απάτη. Προηγουμένως την είχαν ονομάσει φαινόμενο του θερμοκηπίου και υπερθέρμανση του πλανήτη. Βάφτισαν το διοξείδιο του άνθρακα ρύπο και ξεκίνησε η μπίζνα. Τεράστια χρηματικά ποσά επενδύθηκαν στην δημιουργία φόβου, ανασφάλειας και αυτοενοχοποίησης των πολιτών, για την υποτειθέμενη ερημοποίηση του πλανήτη λόγω της χρήσης ορυκτών καυσίμων για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας. Τα ποσά αυτα βέβαια τα εισέπραξαν στο πολλαπλάσιο από τις επιδοτήσεις των Α.Π.Ε..
Η κλιματική αλλαγή είναι απάτη, το φαινόμενο του θερμοκηπίου είναι απάτη, όπως και το οικολογικό αποτύπωμα κάθε ανθρώπινης δραστηριότητας πάνω στον πλανήτη: Δεν υπάρχει λέει ανθρωπογενής παρέμβαση στο περιβάλλον και το κλίμα, οι πάγοι δεν περιορίζονται δραστικά κυρίως στον Βόρειο Πόλο… Είναι όλα «συνομωσία».
Άντε· να τα πιστεύουν αυτά οι Αμερικάνοι, που εξαρτούν το επίπεδο της γενικής ευημερίας τους από την… αποσιώπηση του τεράστιου οικολογικού κόστους που μετακυλίουν στον υπόλοιπο πλανήτη, πάει στο καλό, έχουν συμφέρον.
Να τα πιστεύουν αυτά οι πτωχευμένοι Έλληνες, επειδή λέει ο πλανήτης ‘δεν ζεσταίνεται’ (λες και ο πλανήτης είναι σαν το ταψί όπου ζεσταίνεται και ψύχεται κατά το δοκούν) αυτό πάει πολύ…
Το φαινόμενο του θερμοκηπίου δεν είναι απάτη, είναι αληθινό, χωρίς αυτό η θερμοκρασία στη γη θα ήταν −18 °C. Η τυφλή πίστη ότι η ενίσχυση του φαινομένου του θερμοκηπίου λόγω αύξησης του CO2 είναι η μοναδική αιτία της παγκόσμιας θέρμανσης, αυτό αμφισβητείται.
Το “οικολογικό αποτύπωμα κάθε ανθρώπινης δραστηριότητας πάνω στον πλανήτη” είναι υπαρκτό, δεν είναι συνωμοσία. Η Καβαλιστική της ανθρωπογενούς κλιματικής αλλαγής είναι που ανησυχεί. Ρωτήστε και τον ιδρυτή της Green Peace, Patrick Moore.
Για μιά επιστημονική προσέγγιση του θέματος:
Δείτε την πολύ ενδιαφέρουσα συζήτηση:
Το κλίμα αλλάζει … εδώ και 4.5 δισεκατομμύρια χρόνια
Το κλίμα της γης: αλλάζει ή το αλλάζουμε
ειδικά για τους σοβαροφανείς μπουρδολόγους (βλέπε hiatus).
https://www.co2.earth/global-warming-update
Διάλεξες ένα προϊόν από την φωλιά του λύκου, Hansen, Sato και λοιποί climate alarmists. Και πιο κάτω πρώτη η δήλωση κραυγή-αγωνίας της Christine Lagarde … Ζούμαρε, στην εικόνα του λινκ σου, στα χρόνια μετά το 1998. ΟΚ, το hiatus είναι μάλλον ατυχής έκφραση, ας το ονομάσουμε τότε με ακρίβεια: “μείωση του ρυθμού αύξησης” της παγκόσμιας θερμοκρασίας. Στο παρακάτω σχήμα το κρίσιμο είναι: αν συνεχιστεί αυτή η “επιβράδυνση” της θέρμανσης έως και το 2020, τα κλιματικά μοντέλα θα έχουν πέσει έξω δραματικά:
https://c13895308.ssl.cf2.rackcdn.com/uploads/7e4906d0ff81251b95c80a759118131ca50fc7ad/preview/Point_6-Model_Comparison.jpg
Ευχαριστίες προς το Άρδην για την ελεύθερη διεξαγωγή του διαλόγου.
πρός Anonymus 4 Ιανουαρίου 2017 at 15:13
γράφεις :
“Στο παρακάτω σχήμα το κρίσιμο είναι: αν συνεχιστεί αυτή η «επιβράδυνση» της θέρμανσης έως και το 2020”.
απάντηση :
το αν και το θα είναι πρώτα ξαδέλφια.
και μία συνέντευξη του James Lovelock, σε αγγλική γλώσσα στο “The Guardian”
https://www.theguardian.com/science/2010/mar/29/james-lovelock-climate-change
Ο Ενγκελς έγραψε κάπου πως το τότε κομμουνιστικό κίνημα προσέλκυε κάθε λογής φαντασιόπληκτους. Φαίνεται ότι κάτι ανάλογο συμβαίνει και με το σημερινό εναλλακτικό κίνημα, όπου ορισμένα θέματα κάνουν φανερή τη παρουσία σ’ αυτό όσων δεν μπορούν να βγάλουν κεφάλι έξω από τον ωκεανό των αστικών μύθων και της ψευδοεπιστήμης.
Το παρακάτω γράφημα δείχνει δυο περιπτώσεις. Η μια είναι πως οι μικρές οικολογικές ομάδες, με περιορισμένους πόρους και ανθρώπους, κατάφεραν να πείσουν όλους τους επιστήμονες και να επιβάλουν παγκοσμίως την άποψη για κλιματική αλλαγή, ερχόμενοι σε αντίθεση με τη παγκόσμια οικονομία που διαθέτει άφθονα μέσα και ανθρώπους.
Η άλλη είναι πως οι μεγάλες εταιρείες πετρελαίου, διαθέτοντας πάμπολλα μέσα και πόρους, προώθησαν την άποψη πως δεν υπάρχει κλιματική αλλαγή, και κατάφεραν να επιστρατεύσουν ελάχιστους επιστήμονες, έχοντας απέναντι τους το οικολογικό κίνημα με τα δικά του πενιχρά μέσα.
https://plus.google.com/photos/105152337151893753994/albums/6201962657092821329/6201962660452457442?sqi=103573721476890866382&sqsi=bc1ed58f-ec48-4580-ac17-e7cda115c76f&sqi=116749750858483333099&sqsi=5e2894c6-3ff6-42e0-afb3-357eb88d88bc
Η ακόλουθη πηγή είναι στα αγγλικά. Αν δεν υπάρχει ήδη, δεν θα ήταν άσκοπο να γίνει και ένας ιστότοπος πληροφόρησης στα Ελληνικά.
Climate change: How do we know?
http://climate.nasa.gov/evidence/