Κοινωνία

Η γυναίκα του Καίσαρα…

του Γιώργου Ρακκά

Σάλο έχουν προκαλέσει οι σχετικές με το πόθεν έσχες αποκαλύψεις πρωτοκλασάτων βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ. Και δικαίως, αφού οι περιουσίες τους και οι επενδύσεις τους σε ‘βαριά’ χρηματοπιστωτικά ιδρύματα και funds στέκουν εντελώς προκλητικές σε μια εποχή που η ελληνική κοινωνία στενάζει υπό τους δεσμούς των μνημονίων, και της οικονομικής εξαθλίωσης.

Και αν στην περίπτωση του Δημήτρη Τσουκαλά, υπάρχει και μια διάσταση διαστρέβλωσης της πραγματικότητας –καθώς ο ίδιος δεν υπήρξε κρατικοδίαιτος, και άρα δεν πήρε εφάπαξ, αλλά αποζημίωση από έναν μεγάλο ιδιωτικό τραπεζικό οίκο του εξωτερικού στον οποίον ο ίδιος εργαζόταν– το ζήτημα παραμένει. Και είναι ταξικό.

Ό,τι και να λεν τώρα οι Ευκλείδης Τσακαλώτος και Γιάννης Σταθάκης, ότι τα λεφτά δεν τα έβγαλαν αυτοί, ότι τα κληρονόμησαν, ότι «δεν ασχολούνται», ένα είναι γεγονός. Αυτοί οι άνθρωποι αποτελούν οργανικό μέρος της άρχουσας τάξης.

Και θα ‘πρεπε, αυτοί που υποκρίνονται τους «μαρξιστές» και τους πούρους οπαδούς της «καθαρής ταξικής ανάλυσης», να γνωρίζουν αυτό που έλεγε ο ίδιος ο Μαρξ, ότι το «κοινωνικό είναι καθορίζει την συνείδηση». Και, δυστυχώς, στο μέτρο που δεν το αρνούνται, το δικό τους «κοινωνικό είναι» τους κατατάσσει μεταξύ αυτών που διαφεντεύουν αυτόν τον τόπο.

Πριν από σαράντα χρόνια, μεσούσης της δικτατορίας, είχε ξεσπάσει ένα μεγάλο σκάνδαλο στους κόλπους της αριστερής διανόησης. Το σκάνδαλο των χορηγιών του ιδρύματος Φορντ. Το αποκάλυψε η Λιλή Ζωγράφου, ο Λεωνίδας Χρηστάκης, και άλλοι αδέσμευτοι εκδότες και διανοούμενοι που δεν θέλησαν να μπουν στο πανηγύρι ηθικού εκμαυλισμού των προοδευτικών συνειδήσεων που είχε στήσει η αμερικάνικη πρεσβεία. Δυστυχώς, η αλήθεια είναι ότι η συντριπτική πλειοψηφία των διανοουμένων της αριστεράς συμμετείχε σε αυτό. Κι έτσι διέπραξαν το «προπατορικό αμάρτημα» της μεταπολιτευτικής τους πορείας, να υπάρξουν επιδοτούμενοι και επιχορηγούμενοι της εξουσίας σε καιρούς μάλιστα στυγνής δικτατορίας, να συναλλάσσονται φανερά με ανακτορικούς όπως πολύ εύστοχα διατύπωσε ο Κλείτος Κύρου.

Τότε, και σε απάντηση του σάλου που προκλήθηκε, ο Βασίλης Ραφαηλίδης είχε δηλώσει ευθαρσώς: «Σχεδόν όλοι αντιμετώπισαν τη συνεργασία με τους Αμερικάνους ενός κομμουνιστή, που πριν από λίγο βρισκόταν στη φυλακή για τις ιδέες του, σαν τραγωδία στην ευγενέστερη περίπτωση και σαν κυνισμό στη χειρότερη. Όμως, δεν ήταν ούτε το ένα ούτε το άλλο. Ήταν μια συνεπής εφαρμογή της μαρξιστικής αρχής, σύμφωνα με την οποία το χρήμα από μόνο του, νοούμενο ως αντικείμενο, τοποθετείται πέραν του καλού και του κακού. Γίνεται καλό ή κακό ανάλογα με το ήθος αυτού που το κρατάει στα χέρια του κι όχι αυτού που το δίνει. Η χρήση του χρήματος, που στην κυριολεξία σημαίνει ‘χρήσιμο πράγμα’, είναι αυτή που μεταθέτει στο χώρο της ηθικής τούτο το πέραν της ηθικής τοποθετούμενο αντικείμενο».

Αυτήν ακριβώς την αντίληψη περί «αντικειμενικού χρήματος», που δεν αποτελεί τίποτα άλλο παρά θεωρητική συστηματοποίηση του ηθικού εκμαυλισμού, έχουν προχωρήσει ένα βήμα παραπέρα οι μεγαλοαστοί, πρωτοκλασάτοι του ΣΥΡΙΖΑ. Όχι μόνο διαθέτουν ‘πολύ’ από το αντικειμενικό χρήμα, αλλά το ‘χρησιμοποιούν’ κιόλας με αρπακτικό τρόπο, επενδύοντας στην JP Morgan και στην Black Rock(που έχει επενδύσει και στην Ελ Ντοράντο Γκολντ των Σκουριών, βεβαίως-βεβαίως)! Ξεχνούν αυτό που τραγουδούσε ο Μπομπ Ντύλαν, την ίδια πάνω-κάτω περίοδο που έγραφε αυτά ο Β. Ραφαηλίδης: Ότι «τα λεφτά δεν μιλάνε, βρίζουν» θέλοντας να πει ότι είναι το πιο ανήθικο πράγμα στον κόσμο.

Βεβαίως και δεν πρέπει να διολισθήσουμε στο άλλο άκρο ενός ζηλωτισμού της φτώχειας. Προφανώς, και δεν λέμε ότι οι άνθρωποι αυτοί πρέπει να πετάξουν τα λεφτά τους από το παράθυρο, ή να σιωπήσουν επειδή τα έχουν. Έχουν την υποχρέωση, όμως, αφού κατέχουν αυτήν την δημόσια θέση και υποστηρίζουν αυτά που υποστηρίζουν, να μην τα επενδύουν τόσο απροκάλυπτα στους μηχανισμούς που οι ίδιοι καταγγέλλουν και να φροντίσουν τουλάχιστον ένα μέρος των χρημάτων τους να το παραχωρήσουν σε δράσεις κοινωνικής αλληλεγγύης. Αυτό τουλάχιστον κάνουν οι πραγματικά φιλάνθρωποι μεγαλοαστοί.  Όχι μόνον γιατί η αντίφαση είναι κραυγαλέα και τους διασύρει, αλλά γιατί μαζί με τους εαυτούς τους διασύρουν και την καταγγελία αυτή καθαυτή και στο τέλος θα δικαιωθεί ο Σημίτης και οι… Γερμανοί που μιλούν συνέχεια για «ζάπλουτους αντιμνημονιακούς».

Και εδώ τίθεται ένα τεράστιο ζήτημα. Το αν μπορούν αυτοί οι άνθρωποι, και το κόμμα που αντιπροσωπεύουν, να υλοποιήσουν αυτό που τους ζητάει ένα 27%-29% αυτής της κοινωνίας. Αν δηλαδή με αυτήν την ταξική προέλευση, και αυτήν την πορεία εντός του Συστήματος που σήμερα καταρρέει μπορούν να εγγυηθούν οποιαδήποτε «αλλαγή». Ως προς τούτο, περιστατικά σαν κι αυτό που κουβεντιάζουμε απαντούν αρνητικά: Δυστυχώς, ένα σημαντικό μέρος από τον σκληρό πυρήνα του ΣΥΡΙΖΑ αποτελείται από κύκλους ανθρώπων που είναι ταυτοχρόνως φθαρμένοι από την πολυετή παρουσία μέσα στο Σύστημα, χορτασμένοι, και στην καλύτερη περίπτωση ιδεολογικά μπερδεμένοι (ενώ στην χειρότερη αναπαράγουν την κυρίαρχη ιδεολογία, στα πρότυπα της ευρωπαϊκής κοσμοπολίτικης χαβιαροαριστεράς)

Βέβαια, εκτός από ηθικό και ταξικό υφίσταται και ένα ιδεολογικό ζήτημα. Διόλου τυχαία από το «κοινωνικό τους είναι», αυτοί οι μεσοαστοί παρουσιάζονται ως οι πιο ένθερμοι υπερασπιστές της πούρας «ταξικότητας», της άρνησης του πατριωτισμού ως «δεξιά διολίσθηση» και προδοσία του «προλεταριάτου», και την απόρριψη της θέσης ότι στην Ελλάδα ζούμε μια μεταμοντέρνα κατοχή. Ιδού τι έλεγε ο Ευκλείδης Τσακαλώτος στην Ελευθεροτυπία πριν από μερικούς μήνες: «Πρέπει, βέβαια, να γίνει σαφές ότι μια κυβέρνηση της Αριστεράς έχει μόνο να χάσει αν παρουσιάσει αυτή τη σύγκρουση ως εθνική, δηλ. Ελλάδα εναντίον Γερμανίας και χωρών του Βορρά. Αντίθετα, πρέπει να αναδείξει ότι η σύγκρουση αυτή είναι ιδεολογική, κοινωνική και πολιτική. Ότι μια κυβέρνηση της Αριστεράς θα προασπίσει τα συμφέροντα του κοινωνικού μπλοκ που εκπροσωπεί απέναντι στις ελίτ, εγχώριες και ευρωπαϊκές. Μόνο με αυτό τον τρόπο θα απευθυνθεί και στις αντίστοιχες κοινωνικές ομάδες σε όλη την Ευρώπη που έχουν συμφέρον για μια ριζική αλλαγή πορείας». Για να συνεχίσει πιο κάτω: «Η ταξική μας ‘μεροληψία’ δεν μπορεί να αμφισβητηθεί και επιβεβαιώθηκε στο πρόσφατο συνέδριό μας. Κεντρώες λύσεις δεν υπάρχουν». [«Λάθος η ‘εθνική σύγκρουση’ με τη Γερμανία», Ελευθεροτυπία, 1 Σεπτεμβρίου 2013]

Άρνηση του πατριωτικού, λοιπόν, και «ταξική μεροληψία». Ποιός; Αυτός που δεν ξέρει τι έχει, και «δεν ασχολείται» με επενδύσεις ύψους 500.000€ σε χαρτοφυλάκια της JP Morgan και της Black Rock.

Η τοποθέτησή του δεν είναι τυχαία. Αυτή η επίκληση σε μια φλού, αόριστη ταξικότητα, γίνεται ακριβώς γιατί είναι ανώδυνη, και άσχετη με την πραγματική κοινωνική διαπάλη που διεξάγεται σήμερα στην χώρα μας. Γι’ αυτό και είναι «ταξικά μεροληπτική» όχι με την έννοια που λέει ο Ε. Τσακαλώτος, αλλά γιατί αποτελεί οργανική ιδεολογία της δικής του τάξης, η οποία προφανώς και δεν έχει να κάνει με τους πληβείους αυτού του τόπου.

Για τους πληβείους, η πραγματικότητα είναι μια και δεν αλλάζει: Το υπαρκτό ταξικό, διαπλέκεται με το πατριωτικό, και συμπυκνώνεται στον αγώνα για την υπεράσπιση και την απελευθέρωση αυτού του τόπου. Γιατί οι αστοί ξεπορτίζουν τα κεφάλαιά τους, που έλεγε ο Άρης Βελουχιώτης, «ενώ εμείς έχουμε μόνο τις πεζούλες μας».

Υ.Γ. Το χειρότερο με τον τύπο της χαβιαροαριστεράς που αντιπροσωπεύουν οι Σταθάκης και Τσακαλώτος, είναι ότι δίνουν έστω και επιφανειακά το ηθικό προβάδισμα στους μαχαιροβγάλτες της Χρυσής Αυγής, να δηλώνουν «τα χέρια τους είναι καθαρά». Διότι προφανώς, αν ο ένθερμος υπερασπιστής της υπόθεσης του προλεταριάτου «τα χώνει» στην JP Morgan, τότε τα χρήματα που βγάζουν (και που προφανώς δεν δηλώνουν, τα βγάζουν μαύρα, και κάτω από το τραπέζι) οι Χρυσαυγίτες από την νύχτα, την πορνεία, και την προστασία σε εφοπλιστές είναι «τίμιο μεροκάματακι».

Υ.Γ.2 Τριάντα ακίνητα δήλωσε η Μαρία Ρεπούση. Ένα για κάθε συνωστισμό.

54 Σχόλια

  1. Τριάντα ακίνητα δήλωσε η Μαρία Ρεπούση. Ένα για κάθε αργύριο….

  2. Αχιλλέας Καλαμάρας

    Οι «μαρξιστές» και οι πούροι οπαδοί της «καθαρής ταξικής ανάλυσης» λένε πολύ απλά εδώ και χρόνια ότι ο Συνασπισμός, ο ΣΥΡΙΖΑ και το ΚΚΕ είναι αστικά κόμματα που στην καλύτερη περίπτωση, προσχή «στην καλύτερη», θέλουν μία σοσιαλδημοκρατική διαχείριση της κρίσης βασισμένη στην απαξίωση της εργατικής τάξης. Αλλά εσείς εδώ και χρόνια τρέχετε πίσω από τον Λαζαρίδη και το Δίκτυο 21 ή πίσω από αυτούς που στην περίοδο της δικατατορίας δεν είχαν πάρει χαμπάρι τι γινόταν επειδή διαβάζανε, και δεν έχετε χρόνο να διαβάσετε τι γράφουν οι μαρξιστές, με ή χωρίς εισαγωγικά.

    • Πότε κε Καλαμάρα έτρεξε το Άρδην πίσω από το Δίκτυο 21; Η ίδια καραμέλα έδω και 15-20 χρόνια, μίλησε ο ΓΚ σε μια-δυο εκδηλώσεις του Δικτύου τη δεκαετία του 90 τότε που τα σκίαζε όλα η φοβέρα του σημιτισμού και τι έγινε; Επαναλαμβάνετε εσείς και άλλοι πολλοί αυτό το περιστατικό όχι γιατί πιστεύετε και εσείς ότι κάτι σήμαινε επί της ουσίας, αλλά για να αρχίσετε το Άρδην είναι μπήξε δείξε κ.λπ. Γιατί εγω ξέρω και πολλους «συνεπείς» επαναστάτες που κάνουν πολύ χειρότερα, να δουλεύουν πχ 10-20 χρόνια στο ΔΟΛ ή να δουλεύουν σε «αριστερά Μέσα» με διχίλιαρα και τριχίλιαρα το μήνα και γενικά να συμπερίφέρονται σαν γιάπιδες της αυτονομίας, αλλά εκεί δεν γίνεται καμιά κριτική, που είναι στην ουσία του ταξικό ζήτημα. Γιατί μπορείς να υπηρετείς την προλεταριακή αυτονομία όταν τσεπώνεις χιλιαρικάκια από συγκροτήματα Τύπου ή έχεις 2-3 μπαράκια. Όχι φυσικά.
      Και όταν πάει η κουβέντα λίγο παρακάτω στο τι είναι το Άρδην, αρχίζετε όλοι καλή η ΟΠΑ και η ΡΗΞΗ αλλά μετά στράβωσε το πράγμα. Συγγνώμη, οι ανάλογοι σας τη δεκαετία του 70 και του 80, πάλι βρίζαν, βρήκα ένα κειμενάκι από τα τέλη του 80 κάποιων Ναριτών και βρίζαν τη Ρήξη «ως εμπόρους ιδέων», ότι φέρναν απέξω ότι καινούριο κυκλοφορούσε σε ιδεολογικό επίπεδο και το «πούλαγε» στην ελληνική πραγματικότητα. Αυτονομία, εναλλακτικό και μετά οικολογία. Τώρα που αυτά τα πράγματα πια όλοι (όσοι τουλάχιστον αριστεροί έχουν διαβάσει πάνω από δεκα πολιτικά βιβλία που έχουν εκδοθεία από το 68 και μετά) τα αποδέχονται, καλή η Ρήξη τότε, αλλά μετα το έριξε στα εθνικά και «πρόδοσε» τις ιδέες της.
      Και πάλι λάθος ανάλυση η ομάδα αυτή παραμένει ίδια γιατί προσπαθεί συνεχώς να μετεξελισσεται, αλλιώς θα ήταν απολίθωμα όπως τόσα άλλα. Πάντα είχε στον πυρήνα της ιδεολόγιας την εθνική διάσταση από την Χούντα και μετά, όπως και το ζήτημα της κοινωνικής δικαιοσύνης, της οικολογίας και της άμεσης δημοκρατίας, αλλά σε κάθε συγκυρία άλλη διάσταση είναι αυτή που έχει το προβάδισμα. Το 90 μετά τη διάλυση της ΕΣΣΔ και τα όσα γίνονταν στα Βαλκάνια τα εθνικά, σύμφωνα με την ανάλυση του Άρδην περασαν μπροστά. Τέλη του 90, αρχές του 00, τότε που όλοι-ες είχαν πιάσει την καλή και θυσαυριζαν από το Χρηματιστήριο ή ήταν εθελοντές στην Ολυμπιάδα μπορούσε κανείς να συνεχίζει να λέει για την προλεταριακή αυτονομία; Θα ήταν γελοίο.
      Τώρα που τα πράγματα αλλάζουν και πάλι θα μπορούσε υπο όρους να ξαναγίνει με σύγχρουνους όρους αυτή η συζήτηση, γιατί ποια υπάρχει ένα εν δυνάμει υποκείμενο.
      Τελοσπάντων, αυτή η ομάδα έχει μια συνέπεια και αυτό φαίνεται από τα βιβλία που συνεχίζει να βγάζει, από τα περιοδικά της (Αρδην και νεο Ερμή τον Λόγιο) και την Ρήξη (που δεν θα βρεις ποτέ ούτε μια κρατική διαφήμιση, όταν αλλά πολύ πιο «επαναστατικά» παίρνουν σε σταθερή βάση) τις εκδηλώσεις που κάνει και τις δράσεις της. Στο κάτω κάτω εμείς προλετάριοι ήμασταν και προλετάριοι παραμένουμε, στο γλεντοκόπι της Μεταπολίτευσης δεν συμμετείχαμε και αυτό το μεγαλύτερο παράσημο του Αρδην.

  3. Γιώργος Ράκκας

    Δηλαδή σα να μας λέτε κύριε Καλαμάρα, αλλά λόγια ν’ αγαπιόμαστε. Επί της ουσίας έχετε να πείτε τίποτα;

    Από εκεί και πέρα το επιχείρημά σας είναι εντελώς μπαγιάτικο, αυριανικού τύπου, που ανακυκλώνει παλιές καλές συκοφαντίες που χρησιμοποιούσαν διάφοροι χώροι εναντίον του άρδην κατά την δεκαετία του 1990.

    Επί της ουσίας: Δεν τρέχαμε από πίσω αλλά κάναμε διάλογο με διάφορους (και αρκετούς από την αριστερά και τον πούρο μαρξιστικό χώρο) για μια σειρά από ζητήματα τα οποία θεωρούσαμε και θεωρούμε κεντρικά για την επιβίωση αυτού του τόπου. Τότε εσείς (αν καταλαβαίνω καλά το ύφος και το περιεχόμενο του επιχειρήματος) είχατε ευθυγραμμιστεί απόλυτα με τον τότε πρωθυπουργό της χώρας, και ένα πολύ σημαντικό κομμάτι της άρχουσας τάξης της περί αυτών των ζητημάτων. Τόσο με την Τουρκία, όσο και με την εθνική μας ταυτότητα.

    Συμβάλλατε έτσι (χρησιμοποιώ δεύτερο πρόσωπο, αν καταλαβαίνω το είδος της κριτικής που πηγαίνει να ασκηθεί με βάση το αφοριστικό σχόλιο των τριών αράδων) στο να συντελεστεί ένα ‘πνευματικό μνημόνιο’ πάνω στην κοινωνία, το οποίο την άφησε τάβλα, ανίκανη να συγκροτήσει πραγματικές αντιστάσεις όταν η φούσκα της ψεύτικης ευημερίας της έσκασε.

    Είκοσι χρόνια αργότερα,η κυρία Δούρου επιτίθεται στον Βενιζέλο για τη συνάντησή του με τον Νταβούτογλου, και στην Θεσσαλονίκη οργανώνεται συνέδριο υπό τον τίτλο Εκκλησία και Αριστερά. Τουτέστιν, κάποιοι έχουν αργήσει 20 χρόνια, και εν τω μεταξύ άφησαν άλλους να μονοπωλήσουν ζητήματα που είναι κεντρικά για την επιβίωση αυτού του τόπου, και τώρα αναγκάζονται να στραφούν σε αυτά καθυστερημένα και επιδερμικά γιατί το επιβάλλει η πραγματικότητα των πολιτικών τους μεγεθών.

    Την ίδια στιγμή, κάποιοι άλλοι πετούν μπαγιάτικη λάσπη, για να δικαιολογήσουν τα αδικαιολόγητα…

  4. Χρίστος Μαργαρίτης

    Ξεχασες τον Φαηλο.Θεωρεις οτι υπαρχουν πολλοι που γνωριζουν περισσοτερα περι Μαρξ στην Ελλαδα,απ τον Γιωργο Καραμπελια;Η το προβλημα ειναι οτι δεν δηλωνει Μαρξιστης;Να υποθεσω οτι και συ δεν εχεις χρονο να διαβασεις τι εχει γραψει;Και στην τελικη που κολλαει το τι λενε οι Μαρξιστες για ΣΥΡΙΖΑ και ΚΚΕ;το αρθρο αναφερει την αποψη του Αρδην για την χαβιαροαριστερα.Δεν διαβασα πουθενα ν αναφερει οτι ΔΕΝ τα λενε οι Μαρξιστες(αντιθετως, λεει, αυτοι που υποκρινονται τους Μαρξιστες).Επισης το ιδιο πιστευουμε και μεις που δεν ειμαστε Μαρξιστες,τι σημαινει αυτο;να μην λεμε την γνωμη μας,επειδη τα εχουν πει οι Μαρξιστες;Και αυτο που εχει καταστρεψει την χωρα,ειναι ο διαχωρισμος περι αριστερων και δεξιων.Αν ζουσε ο Μαρξ δεν ξερω πως θα αισθανοταν με πολλους που δηλωνουν Μαρξιστες

    • Αχιλλέας Καλαμάρας

      Κάνετε ένα λάθος, επειδή έχω διαβάσει και τα βιβλιαράκια που έβγαλε η ΟΠΑ και τη «Μικρομεσαία Δημοκρατία» (μία από τις πιο εύστοχες αναλύσεις του ελληνικού κοινωνικού σχηματισμού) και τον πρόλογό του στην ελληνική έκδοση του «Από τον εργάτη μάζα στον κοινωνικό εργάτη» (από τις σημαντικότερες συνεισφορές στην ελληνική μαρξική βιβλιογραφία μαζί με το «Ο εργάτης και το χρονόμετρο», «Κυριαρχία και Σαμποτάζ», «Νεοκαπιταλισμός και επαναστατικό κίνημα»). Αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να συμφωνώ με ολόκληρη την πορεία αυτής της τάσης και φυσικά, κανείς δεν απαγορεύει ούτε σε σας προσωπικά ούτε στην ομάδα του «Άρδην» να λέτε τις απόψεις σας και σε εμένα να τις σχολιάζω, ομολογουμένως, «αφοριστικά».

      Υ.Γ. Δεν αναφέρω τον φαήλο επειδή εγώ δεν τον πήρα ποτέ στα σοβαρά.

      • Χρίστος Μαργαρίτης

        Οποτε αφου εχετε διαβασει τα βιβλια ακουγεται καπως να γραφετε οτι το Αρδην δεν ακουει τους Μαρξιστες.Το Αρδην και ο Καραμπελιας ειναι μερος του.Δεν ειναι το θεμα μου οτι διαφωνειτε(θα προτιμουσα να μιλαγαμε στον ενικο) αλλα ο τροπος.Καποιος που δεν γνωριζει,θα θεωρησει οτι το Αρδην προερχεται απο καπου αλλου και οχι απο την αριστερα και τον Μαρξισμο.

  5. Αχιλλέας Καλαμάρας

    Δηλαδή ή Λαζαρίδης και Χριστόδουλος ή Σημίτης; Απόλυτα λογικό να σκέφτεστε έτσι, και να τοποθετείτε τους πάντες σε αυτό το δίπολο, επειδή έτσι έιστε συνηθισμένος να σκέφτεστε και να κάνετε. Επειδή εσείς επιλέξατε τον πρώτο πόλο όλοι οι άλλοι, σύμφωνα με τη λογική σας, τοποθετούνται αυτόματα στο δεύτερο. Μάλλον κρίνετε εξ ιδίων τα αλλότρια. Θα σας φανεί περίεργο, αλλά υπήρχε, όπως υπάρχει και σήμερα, ο δρόμος της προλεταριακής αυτονομίας, για όποιον θέλει να επιχειρήσει να τον ακολουθήσει.
    Όσον αφορά το (πραγματικά) αφοριστικό σχόλιο, δεν αποσκοπούσε στη δικαίωση του Σημίτη, όπως νομίζετε, αλλά στη δική σας ιδεοληψία να ψάχνετε μαρξιστές, εκεί που δεν υπάρχουν (δηλαδή στο ΣΥΡΙΖΑ). Όταν όμως επιλέγεις σαν πολιτικό συνομιλητή την ΠΟΛ.ΑΝ, δηλαδή το δίκτυο 21, λογικό είναι να μπερδεύεις τον Τσίπρα με τον Λένιν.

  6. Χρίστος Μαργαρίτης

    Tο κειμενο αναφερεται σ αυτους που αυτοχαρακτηριζονται Μαρξιστες.Προφανως δεν ειναι,αυτο αναφερει και το κειμενο.Αλλα ειμαστε στο 2013 και αναφερομαστε σε Μαρξιστες και ψευτομαρξιστες.Αλλα ξεχασα,οπως εχει πει ο.. μεγαλος η μονη αντιθεση που υπαρχει ειναι φτωχος με πλουσιο,η ιστορια εχει δειξει οτι αυτο ειναι λαθος.Ας ερθουμε στο 2013

    • Αχιλλέας Καλαμάρας

      Λάθος! Βρίσκεται ανάμεσα σε αυτούς που κατέχουν τα μέσα παραγωγής (και αναπαραγωγής τους) και σε αυτούς που δεν τα έχουν ή τους τα απαλλοτριώνουν.

      • Χρίστος Μαργαρίτης

        Oποτε συμφωνειτε με τον Μαρξ.Φτωχοι με πλουσιοι.Αναρωτιεμαι κατι ομως,ολοι αυτοι που μιλανε για κακους καπιταλιστες κλπ αν γινοντουσαν πλουσιοι καποια στιγμη στην ζωη τους,τι θα εκαναν;ΜΑλλον οτι και οι αριστεροι του ΣΥΡΙΖΑ.Η πλειοψηφια αυτων που δηλωνουν μαρξιστες(και οχι μονο φυσικα),ειναι ολοι αυτοι που δεν εχουν λεφτα και θελουν ν αποκτησουν.Ειναι αυτο που λενε,παλιος Κνιτης,τωρα τραπεζιτης.Ειναι ευκολο να κατηγορουμε(οχι αδικα βεβαια
        ) τους κακους πλουσιους,οταν δεν εχουμε λεφτα.Πιστευω ελαχιστοι ειναι οι πραγματικο ιδεολογοι,για την πλειοψηφια ισχυει οσα δεν φτανει η αλεπου…..

  7. Γιώργος Ράκκας

    Ενώ ο πούρος μαρξιστής, Θανάσης Παπαρήγας, ας πούμε, είχε διαφορετική άποψη στην διαμάχη του Σημίτη με τον Χριστόδουλο…

    Τέλοσπαντων, κι επειδή σε διαφορετική περίπτωση μάλλον δεν θα καταλήξουμε, σκέφτομαι το εξής:

    Αυτήν την στιγμή στην παγκόσμια πολιτική σκηνή υπάρχουν παγιωμένα τα εξής πολιτικά ρεύματα.

    α) Τα κινήματα του 21ου αιώνα, που συνθέτουν πατριωτισμό, διεθνισμό και υποεθνικές ταυτότητες σε μια χειραφετησιακή προοπτική (Λ. Αμερική-Νοτιοανατολική Ασία κ.ο.κ.). Αυτά τα κινήματα υπερασπίζονται την πατρίδα, το έδαφος, την ‘ταυτότητα’ έχουν ‘σώμα και θρησκεία’ που έλεγε κάποτε ο Σαββόπουλος, ενώ ταυτόχρονα ανανεώνουν το αίτημα για κοινωνική δικαιοσύνη και άμεση δημοκρατία.

    β) Η χαβιαροαριστερά (κεντροαριστεροί, η λίγο πιο αριστεροί, και γενικά η αριστερά, της αριστεράς ω αριστερά) της Ευρώπης. Που ενώ τα οικονομικά πάντσερ της νέας γερμανικής ηγεμονίας προχωρούν, αυτοί πετούν αετό σε κάποιες φανταστικές δημοκρατικές Βρυξέλλες -με συνέπεια να χάνουν τα ερείσματά τους στα κατώτερα κοινωνικά στρώματα.

    γ) Οι νεοφιλελεύθεροι και λοιποί ούλτρα καπιταλιστές. Λιγότερο ή περισσότερο κρατιστές, αλλά και αναρχοκαπιταλίστες κ.ο.κ.

    δ) Οι λογιών-λογιών φασίστες.

    Καταλαβαίνω ότι το α) δεν είναι και πολύ του γούστου σας. Μπορείτε να διαλέξετε ανάμεσα στα υπόλοιπα.

    Υ.Γ. Να με συγχωρείτε αλλά το άρθρο είναι για συγκεκριμένο ζήτημα, και όσο κι αν το θέλετε, δεν θα το μετατρέψετε σε αφορμή για να δικάσετε τις απόψεις του Άρδην.

    • Αχιλλέας Καλαμάρας

      Κύριε Ρακκά,
      ακόμα και οι εταιρείες δημοσκοπήσεων μάς δίνουν το δικαίωμα να κάνουμε τη δική μας επιλογή. Εσείς όχι.
      Σας αφήνω κι εγώ να κάνετε τον εισαγγελέα μόνο σας.

      • Χρίστος Μαργαρίτης

        Οι εταιρειες δημοσκοπησεων,δεν δινουν κανενα δικαιωμα,αυτο ειναι ψευδαισθηση.Ο τροπος που γινονται οι ερωτησεις το δειχνει αυτο.Και απ αυτα που διαβαζω δεν βλεπω οτι ο Γιωργος Ρακκας,δεν σας δινει δικαιωμα επιλογης.Απλα διαφωνει μαζι σας.Δεν ξερω τα οικονομικα των δυο σας,αλλα υπαρχει μια ξεκαθαρη αντιθεση.

        • Αχιλλέας Καλαμάρας

          Χρίστο,
          φυσικά το Άρδην προέρχεται από μία τάση της αριστεράς με σημαντική συμβολή στην ανανέωση της (αναφέρομαι στη δουλειά του περιοδικού Ρήξη και των εκδόσεων Κομμούνα), αλλά προσωπικά διαφωνώ με τη μετέπειτα πορεία της και την εγκατάλειψη (τουλάχιστον κατά την άποψή μου) των ταξικών αναφορών που είχε τη δεκαετία του ’80.
          Το ξέρω ότι οι ερωτήσεις των δημοσκοπήσεων είναι προκατασκευασμένες, αλλά το ίδιο είναι και η κατηγοριοποίηση των «πολιτικών ρευμάτων» της παγκόσμιας πολιτικής σκηνής, από τα οποία θα έπρεπε να επιλέξω που ανήκω (διαφορετικά θα εξαφανιστώ από την παγκόσμια πολιτική σκηνή;).
          Ο Μαρξ δεν θεωρεί ότι η κύρια αντίφαση δεν είναι μεταξύ πλουσίων και φτωχών, αλλά μεταξύ κεφαλαίου (αυτοί που κατέχουν τα μέσα παραγωγής) και εργασίας (αυτοί που για να ζήσουν πρέπει να πουλήσουν την εργασιακή τους δύναμη, με άλλα λόγια τον ίδιο τους τον εαυτό, στους πρώτους). Η θέση του καθένα στην κοινωνία μπορεί ν’ αλλάξει, όπως λες κι εσύ, και τότε αλλάζει και η συνείδησή του, που έτσι κι αλλιώς πρέπει να έχει υποστεί κάποια μετάλλαξη εάν επιδιώκει να γίνει αφεντικό.
          Πάντως μιας και το άρθρο αναφερόταν στο ζήτημα του κοινωνικού είναι και της συνείδησης, εξετάζοντας την κοινωνική θέση των Λαζαρίδη, Φαήλου, Τσακαλώτου και Σταθάκη, για ποιο λόγο οι απόψεις τους θα έπρεπε να διαφέρουν;

          • Χρίστος Μαργαρίτης

            Σεβαστο οτι διαφωνεις για το Αρδην.και οπως βλεπεις,γραφεις ελευθερα τις ιδεες σου,δεν λογοκρινεσαι.

            Θεωρω ομως,οτι η ανθρωποτητα αλλαζει(προς το χειροτερο η προς το καλυτερο για καποιους λιγους).Δεν μπορουμε να μιλαμε με ορους αιωνων πριν.Στην Ελληνικη γραμματεια,μπορεις να βρεις ιδεες για την οικονομια.Παρ ολα αυτα,δεν εχω ακουσει κανεναν να το λεει.ολοι μιλανε για ξενους.Ο Μαρξ λοιπον,ειπε καποια πραγματα για τα δεδομενα της εποχης του.Σε καποια ειχε δικιο σε καποια οχι.Γιατι να επικεντρωθω στα λαθος;Αν ο Μαρξ ηταν Ελληνας,θα εκανε αναφορα μονο για ταξικα θεματα;γνωριζεις καλυτερα απο μενα,οτι δεν απερριπτε το εθνος.Γιατι εγω σαν Ελληνας του 2013 θα πρεπει να λεω τα ιδια με καποιον αλλον ανθρωπο που ζουσε σε αλλη εποχη;Πιστευεις οτι αν γεννιοταν ο Μαρξ τωρα στην Ελλαδα θα ελεγε μονο για ταξικο θεμα;Πρεπει ν ακολουθουμε τι εξελιξεις,για να μην μας αφησουν πισω.Γι αυτο η αριστερα πολλες φορες φαινεται να στηριζει τον καπιταλισμο.Τον ιδιο κοσμο θελει ο καπιταλισμος τον ιδιο θελει και ο αριστερος.απλα ο ενας θελει το κεφαλαιο ,ο αλλος τον ανθρωπο.Ο καπιταλισμος θελει ανθρωπους ρομποτ,αν παψουν τα εθνη,αυτο θα γινει πραξη.Ο ιδιος ο Λενιν,πιστευε στις διαφορες εθνων κουλτουρων κλπ.Γιατι λοιπον ειναι λαθος το να προτασουμε τα εθνικα θεματα;Δεν αφηνουμε πισω τα ταξικα θεματα,αντιθετως τα στηριζουμε περισσοτερο.Ο καπλιταλισμος αλλαζει,ανδ εν το συνηδητοποιησουμε θα μας καταπιει χωρις να το καταλαβουμε και θα χουμε χασει το παιχνιδι.
            Οσον αφορα την κατηγοροποιηση των πολιτικων ρευματων,σε προτρεψα να πεις αν εχει ξεχασει καποιο ο Γιωργος.Προφανως το εχει κανει,πες μας τι πιστευεις για να καταλαβουμε και μεις.
            Οσο για την αντιφαση του Μαρξ,που για μενα,εινα ενα απ τα λαθη του,νομιζουμε παιζουμε με τις λεξεις.Το ιδιο λεμε,με αλλες λεξεις.Το κεφαλαιο=πλουσιοι και εργατες=φτωχοι.Οσο για την μεταλλαξη που λες,δεν νομιζω οτι υπαρχουν πολλοι που ειναι φτωχοι και δεν θελουν να γινουν πλουσιοι.Αλλο δεν μπορω αλλο δεν θελω.Εσυ δηλαδη δεν θα ηθελες να εχεις λεφτα;Βλεπεις και οι δυο δεν ανηκουμε στο κεφαλαιο,αλλα εχουμε αντιθεσεις.Οποτε ο Μαρξ επεσε εξω(υπαρχουν και αλλες αντιθεσεις).
            Οσο για τις αντιθεσεις Φαηλου με τους συριζαιους,η πλακα ειναι οτι ο πρωτος δηλωνειδεξιος,αλλα δεν ξερω αν εχει τα λεφτα/επενδυσεις των αριστερων.Παντως στα κειμενα τους εχουν διαφορες,στην πραγματικοτητα μαλλον οχι,σ αυτο συμφωνουμε

  8. Χρίστος Μαργαρίτης

    Ο Γ.Ρ. εγραψε τα πολιτικα ρευματα που υπαρχουν παγκοσμιως.Αν πιστευετε οτι εχει ξεχασει καποιο,γραψτε το και πειτες μας με ποιο ειστε.Εγω προφανως με το πρωτο

    • Αχιλλέας Καλαμάρας

      Σας το είπα από την αρχή. Με εκείνο της προλεταριακής αυτονομίας. Εάν θέλετε να γνωρίσετε μια από τι εκφράσεις του, σας συνιστώ το βιβλίο «Από τον εργάτη μάζα στον κοινωνικό εργάτη», Εναλλακτικές εκδόσεις.

      • Κάποτε θα πρέπει να απαλλαγούμε από την παλαιοημερολογίτικη νοοτροπία. Τια θα πει ότι η κύρια αντίθεση είναι ανάμεσα στους κατόχους των μέσων παραγωγής και τους προλετάριους;
        Από τότε που τα είπε ο Μαρξ, έχει κυλήσει πολύ νερό στο αυλάκι. Δηλαδή, οι προλετάριοι των αναπτυγμένων χωρών της Δύσης, που απολάμβαναν τις παροχές του κοινωνικού κράτους, δεν συμμετείχαν, έστω άθελά τους, στην εκμετάλλευση του τότε «τρίτου κόσμου»; Και αυτό το «είναι» δεν καθόριζε και τη συνείδησή τους; Και τι έπρεπε να κάνουν τότε οι αποικιακά εκμεταλλευόμενοι λαοί της Ασίας, της Αφρικής και της Λατιν. Αμερικής; Να εγκαταλείψουν την εθνική διάσταση του αντι-αποικιακού αγώνα τους και να τρέχουν πίσω από την ιδεοληψία της «προλεταριακής αυτονομίας»; Με άλλα λόγια, σημασία έχει να απαντάμε με βάση τη συγκεκριμένη κατάσταση της κάθε χώρας και όχι να κολλάμε ιδεοληπτικά σε αυτά που έχουμε μάθει στα νιάτα μας από τα βιβλία. Και η Ελλάδα σήμερα έχει μεταβληθεί σε αποικία χρέους, με κύριο υπεύθυνο και επωφελούμενο τη Γερμανία της Μέρκελ. Όταν η ΟΠΑ και η Ρήξη μιλούσαν για την προλεταριακή αυτονομία, υπήρχαν και προλετάριοι και εργοστασιακά σωματεία που υπερασπιζόταν και που συκοφαντούσαν ανενδοίαστα οι σημερινοί «αριστεροί». Σήμερα που δεν υπάρχουν παρά μόνο άνεργοι και εξαθλιωμένοι μετανάστες, εμείς θα σφυράμε αδιάφορα για προλεταριακή αυτονομία και θα αφήνουμε τους Γερμανούς να αλωνίζουν;

  9. Χρίστος Μαργαρίτης

    Και η γνωμη σας για τα εθνικα θεματα;

  10. Ένα πράγμα θα πω μόνο αν και το έχω πει χιλιάδες φορές αλλά αν δεν θέλει κάποιος να ακούσει…..!)! Ο Μαρξ ήταν ένας μεσοαστός δικηγόρος ! Ο Έγκελς βιομήχανος !! Ο Λένιν …..κληρονομικός ευγενής και μεγαλοκτηματίας !!! Ο Τρότσκι …..σούπερ μεγαλοτσιφλικάς !!!! Ο Φιντέλ παρομοίως και ο Τσε γιατρός !
    Αμφισβητεί κανείς ότι υπήρξαν Αριστεροί και πολέμησαν το κατεστημένο της εποχής τους όσο κανείς άλλος ? Υπήρξαν οργανικά μέλη της άρχουσας τάξης της εποχής τους ? Ήταν ….χαβιαροαριστεροί ? Υποκρίνονταν τους…..μαρξιστές ? Ο Μαρξ υποκρίνονταν τον …..μαρξιστή και οι κριτικοί του …..γλυκού νερού είναι οι …..πραγματικοί μαρξιστές ? Λυπάμαι αλλά η συγκεκριμένη κριτική είναι επιπέδου …..Φαήλου Κρανιδιώτη !

    • Ο Μαρξ ήταν αστός δικηγόρος που ψωμολυσσούσε και, αν δεν κάνω λάθος, έχασε και κάποια παιδιά του από την ακραία φτώχεια. Ο Ένγκελς ήταν βιομήχανος αλλά έτρεφε τον Μαρξ και σίγουρα δεν επένδυε τα χρήματά του στην Blackrock της εποχής. Το ίδιο και οι υπόλοιποι, που αναφέρετε, την όποια περιουσία τους ή μόρφωσή τους την αφιέρωσαν στην επανάσταση και σίγουρα δεν απολαύσανε κανένα προνόμιο εξ αιτίας της κοινωνικής θέσης τους, μάλλον το αντίθετο συνέβη, ή έχασαν αυτή την κοινωνική θέση ή έχασαν την ίδια τη… ζωή τους. Οι συγκεκριμένοι «αριστεροί» όμως όχι μόνο απολαμβάνουν τα πλούσια αγαθά τους αλλά δεν ντρέπονται να δηλώνουν τέτοιες περιουσίες και να αφήνουν απλήρωτους τους εργαζόμενους στο «Κόκκινο», που είναι και ο δικός τους ραδιοσταθμός, για να αναφέρω ΕΝΑ μόνο παράδειγμα.

      • Έχουμε κάποια επανάσταση και δεν το κατάλαβα ή μήπως δεν ξέρετε ότι ο Λένιν ή ο Τρότσκι δεν είχαν ποτέ οικονομικά προβλήματα αλλά πάντοτε ζούσαν ανετότατα (εξαιρώ την περίοδο καταδίωξης του Τρότσκι από τον Στάλιν) ! Φυσικά μετά την επανάσταση και την επιτυχία της και αυτοί όπως και ο Φιντέλ έδωσαν την περιουσία τους αλλά νωρίτερα? Ή μήπως στην Ελλάδα επικράτησε η επανάσταση και δεν το κατάλαβα ? Όσο για τον Έγκελς προφανώς θα επένδυε στα εργοστάσιά του και αυτό δεν τον κάνει καλύτερο βάσει της δικής σας λογικής ! Τι να κάνουμε ο χρηματοπιστωτικός τομέας δεν είχε φτάσει στην σημερινή ακμή του !!! Δεν ήξερα ότι το κόκκινο ανήκει στον Σταθάκη, τον Τσακαλώτο και την Βαλαβάνη ! Να …..τους δημεύσουμε άμεσα την περιουσία ! Πάντως μάλλον και όσοι προανέφερα δεν ντρέπονταν να είναι ιδιοκτήτες των αμύθητων περιουσιών τους, δεν βλέπω να τους έκανε αυτό λιγότερο ανυποχώρητους εχθρούς του συστήματος ! Θα μπορούσα να αναφέρω και άλλους από τους μεγάλους της Αριστεράς ξέρετε όπως πχ τον ΄΄σιδερένιο Φέλιξ΄΄ Ντζερζίνσκι που επίσης ήταν ζάπλουτοι και μάλλον κατά την λογική σας…..ξεδιάντροποι και κρυπτομπουρζουάδες !

    • Χρίστος Μαργαρίτης

      Αν καταλαβα καλα,συγκρινεις Τσακαλωτο Σταθακη με Μαρξ κλπ?Ως προς τι;Ο ενας βαζει τα λεφτα που βγαζει σε επενδυτικες(λεμε τωρα) τραπεζες.Με τοσα λεφτα ζεις μια ζωη χαρισαμενη;προς τι αυτου του ειδους οι επενδυσεις;ποια η διαφορα μ εναν καπιταλιστη;τα ιδια δεν θα εκανε και κεινος(το χρημα σαν αυτοσκοπο και οχι τροπος για να ζησεις.Χρημα-εμπορευμα-χρημα λοιπον;);Αν στην θεση αυτων,ηταν ο Σαμαρας δεν θα τον λεγαμε προδοτη;Αλλα ξεχασα,δεν δηλωνει αριστερος(οτι δηλωσεις εισαι δηλαδη).Ο Εγκελς κλπ εδωσαν τα λεφτα στην επανασταση,αυτοι εδω που τα δινουν;
      Λιγο αστοχη η συγκριση δεν βρισκεις;Αναρωτιεμαι τι θα λες σε λιγο καιρο που θα κυβερνησουν ολοι αυτοι.Ελπιζω να ειμαστε ολοι εδω να δουμε τις συγκρισεις.

      • Σοβαρά, οΈγκελς αποποιήθηκε την περιουσία του Πρώτη φορά το ακούω ! Κάποιοι έδωσαν πχ οι Λένιν, Τρότσκι , Φιντέλ την περιουσία τους για να χτίσουν το όνειρό τους όμως κινήθηκαν θαυμάσια με το χρήμα που κληρονόμησαν νωρίτερα ! Και ίσως και να μην μπορούσαν να κάνουν πολλά από όσα έκαναν αν δεν τα είχαν ! Δεν συγκρίνω βέβαια σε εκτόπισμα τον Μαρξ με ….τον Τσακαλώτο ! Το επιχείρημα είναι ότι δεν είναι η περιουσία το απόλυτο κριτήριο της ιδεολογικής τοποθέτησης και αυτό το αποδεικνύει η Ιστορία ! Όχι εγώ ! Αν θέλει βέβαια να την λάβει κανείς υπόψιν του !
        ΥΓ πίστεψέ με το να δουλεύουν τα…..κορόιδα τον κάμπο για να τριγυρνάς εσύ την Ευρώπη και να οργανώνεις την Επανάσταση δεν είναι εκ πρώτης όψεως πιο ηθικό από το να επενδύεις στην Blackrock !!! Αλλά μόνο εκ πρώτης διότι αυτό εξασφάλισε στους κορυφαίους αυτούς διανοούμενους την δυνατότητα να επιχειρήσουν την κοινωνική αλλαγή !

    • Δεν μπορείς να ανατρέψεις, αυτό που έχεις στην καρδιά σου και επειδή δεν χρειάζεται και υψηλή φιλοσοφία, για να καταλάβει καινείς τι συμβαίνει, σε συμβουλεύω να πάψεις να παραμυθιάζεσαι και να κάνεις χρήση της κοινής λογικής.

      • Αγαπητέ φίλε εγώ όπως ίσως θα πρόσεξες είμαι λάτρης της Ιστορίας και όχι των παραμυθιών ! Αυτός είναι ο λόγος που παρέθεσα πολύ συγκεκριμένα παραδείγματα ! Σκέψου τα λοιπόν σε βάθος πριν …..σηκώσεις την πέτρα !
        Για εμένα προσωπικά το μεμπτό δεν είναι το ύψος της περιουσίας ή η επένδυση σε αμοιβαία κεφάλαια αλλά η …..αφέλεια ! Έπρεπε να είναι σε θέση να αντιληφθούν ότι ένα βήμα πριν την εξουσία δεν δίνεις την δυνατότητα να σε πλήξουν επικοινωνιακά με τέτοια ΄΄επιχειρήματα΄΄ που πάντως έχουν …..πέραση ! Και δυστυχώς αυτήν την αφέλεια, την ανετοιμότητα, την ανωριμότητα αν θέλεις την βλέπω συχνά στον ΣΥΡΙΖΑ !

        • Φυσικά και γνωρίζω την αγάπη σου για την ιστορία, αλλά και εκεί διαφωνούμε, διότι ερμηνεύουμε διαφορετικά, τα ίδια γεγονότα. Ένα όμως είναι σίγουρο, αυτό με την πέτρα …., δεν ισχύει, ό,τι έγραψα, από συμπάθεια το έγραψα.

          • Ε και εγώ μεταφορικά μίλησα για την πέτρα ! Αλίμονο ! Θεμιτό και λογικό είναι να υπάρχουν πολλές οπτικές γωνίες, κανείς δεν κατέχει την απόλυτη Αλήθεια ! Συχνά μάλιστα απλά….. πλανόμαστε ! Και ο δι΄΄αλογος ίσως να μην οδηγεί σε λύση αλλά σίγουρα διευρύνει το πλάτος και το βάθος της αντίληψής μας !

  11. Γιώργος Ράκκας

    Το κακό με όλους εσάς τους ανθρώπους που προέρχονται από το ΠΑΣΟΚ, είναι ότι έχετε συνηθίσει σ’ ένα στυλ πολιτικής, δίχως κανένα μέτρο.

    Τα επιχειρήματά σας είναι απίστευτα. Για εσάς, ο Μαρξ ήταν ‘μεσοαστός δικηγόρος’, λοιπόν, κάτι σαν την Ζωή Κωνσταντοπούλου…. Κι όμως, ακόμα και στο wikipedia να πάτε, θα ανακαλύψετε ότι ο άνθρωπος που υπήρξε για εσάς ‘μεσοαστός δικηγόρος’ έχασε τρία παιδιά από την πείνα, λόγω των εξαιρετικά δύσκολων συνθηκών μέσα στις οποίες ζούσε στο Λονδίνο, σε συνθήκες ακραίας φτώχειας. Για να μην μιλήσουμε τι δουλειές είχε κάνει. Μέχρι και στον γκισέ των σιδηροδρόμων προσελήφθη προσωρινά, για να τον απολύσουν λόγω ‘δυσανάγνωστου γραφικού χαρακτήρα’. Πάντως, χαρτοφυλάκιο στην Jp Morgan, και την Blackrock δεν είχε…

    Και βέβαια, ο ‘βιομήχανος’ Έγκελς που λέτε, αρκεί ένα στιγμιότυπο από την ζωή του να αναφέρουμε, είχε κάποτε συμμετάσχει σε μια απελπισμένη προσπάθεια να οργανωθεί επανάσταση στην Γερμανία (τον καιρό που ο Μαρξ ήταν στην Γαλλία) και όταν αυτή απέτυχε, γύρισε με τα πόδια στο Παρίσι, ρακένδυτος. Οι σύγχρονοί μας τους οποίους υπερασπίζεστε, πάντως, μόνο για κάνα μεταπτυχιακό ή διδακτορικό πήγαιναν στο Παρίσι –πάντως όχι με τα πόδια.

    Εν πάσει περιπτώσει, από αυτά και μόνο που επικαλείστε στην απάντησή σας, εκτίθεστε ανεπανόρθωτα.

    Τέλος, υπάρχει και αυτό το μικρόβιο της αυριανής, που δεν φεύγει με τίποτα. Όποιος κάνει κριτική στο ‘κόμμα’ είναι για εσάς ‘Φαήλος Κρανιδιώτης’. Και αυτό από τον Λαλιώτη το ‘χετε κληρονομήσει, τον εφευρέτη της επικοινωνιακής τακτικής του ‘σκληρού ροκ’, η οποία στόχευε να δικαιολογήσει κάθε αίσχος της πασοκικής σοσιαληστείας με επιχειρήματα του τύπου ‘μέχρι το 1981 έκλεβε η δεξιά’. Έτσι και τώρα, οποιαδήποτε κριτική στα ‘κακώς κείμενα’ χρεώνεται στην διαβόητη ‘ομάδα αλήθειας’ του γίγαντα Μουρούτη. Γιατί εσείς είστε οι τέλειοι και ‘η κόλαση είναι οι άλλοι’

    Ξέρετε, με αυτού του τύπου τις επικοινωνιακές τακτικές, χαμένοι βγαίνετε, γιατί απλώς ανασυστήνετε το σκηνικό παλαιού δικομματισμού, όπου τα κακώς κείμενα των μεν λειτουργούν ως άλλοθι για τα κακώς κείμενα των δε και τούμπαλιν. Για όλους όσους, όμως, δεν συμμετέχουν σε αυτό το ‘παιχνίδι’, που πιστέψε με είναι η πλειοψηφία και των δικών σας ψηφοφόρων, το μόνο που καταφέρνουν αυτές οι τακτικές είναι να τους πείθουν ότι ετοιμάζεστε να γίνετε ‘μια από τα ίδια’.

    • Δεν διάβασα κουβέντα για τον Βλαδίμηρο Ίλιτς, τον Νταβίντ Μπρονστάιν, τον Φιντέλ κλπ ! Μάλλον δεν ταιριάζουν στο μοντέλο που περιγράφετε ! Το ότι ο Έγκελς γύρισε ρακένδυτος αφού συμμετείχε στην προσπάθεια οργάνωσης επανάστασης αγαπητέ φίλε τι δείχνει ? Ότι μάλλον …..έχω δίκιο ! Υπήρξε ένας αφοσιωμένος αριστερός αγωνιστής παρότι …..εργοστασιάρχης ! Για τον Μαρξ έχετε δίκιο ! Οι σύγχρονοί μας, τους οποίους θεωρώ πολύ μικρούς σε σχέση με τους προαναφερθέντες θα κριθούν αλλά απλά υπενθυμίζω ότι και πολύ Τιτάνες της παγκόσμιας επανάστασης ήταν τόσο πλούσιοι που μπροστά τους ο Τσακαλώτος φαντάζει ……προλετάριος ! Το επιχείρημα είναι απλά κρίνε τον άλλο από τις πράξεις του και όχι από την περιουσία του ! Διότι η περιουσία είναι ένα αρκετά ακριβές κριτήριο συνήθως αλλά θα χάναμε τα 3/4 της αριστερής διανόησης αν χρησιμοποιούσαμε μόνο αυτό ! Δεν πιστεύω να θέλετε να να απολογηθούν επειδή ζουν σε συνθήκες δημοκρατίας και δεν είναι εξόριστοι και κυνηγημένοι πένητες ! Ο Λένιν πχ με μεγάλη άνεση όργωνε την Ευρώπη και χωρίς να στερείται τίποτα εν καιρώ πολέμου, επανάστασης και απόλυτου αυταρχισμού ! Καταλαβαίνετε γιατί θεωρώ το κριτήριό σας επιφανειακό ?
      Όλοι αυτοί του ΣΥΡΙΖΑ θα κριθούν και ήδη αποδείχτηκαν πολύ αφελείς, κάτι που με φοβίζει εν όψει σύγκρουσης με την Μέρκελ αλλά ας τους κρίνουμε από την πολιτική τους ! Θα συμφωνήσω μαζί σας για τα ΄΄επικοινωνιακά΄΄ του ΠΑΣΟΚ, θα επισημάνω ότι η ομάδα ΄΄αλήθειας΄΄ υπάρχει και δρα ολοφάνερα για αυτό και χρειάζεται πολύ προσοχή και αντιπαράθεση στην βάση πολιτικών και όχι επικοινωνιακών ευρημάτων. Στον ΣΥΡΙΖΑ μόνο τέλειοι δεν είναι ! Περίσσεια ιδεοληψίας, ταξικής προκατάληψης, υπερβολική ανομοιογένεια, ανωριμότητα (που ακόμη και σε αυτό το περιστατικό φαίνεται!) και σίγουρα έχουν διεισδύσει και άνθρωποι που …..μυρίζονται φαγητό ! Αλλά δείτε αμερόληπτα την επιχειρηματολογία μου και είμαι βέβαιος πως θα αναγνωρίσετε ότι η συνεπαγωγή έχω χρήματα είμαι μπουρζουάς ή πάντως όχι αριστερός δεν ισχύει απόλυτα !
      ΥΓ Για τον ……Τιτάνα της εθνικόφρονος σκέψης Φαήλο, επειδή ξέρω το στυλ του και χωρίς να θέλω να σας στεναχωρήσω, θα πέσω από τα σύννεφα αν δεν δω άρθρο του με ανάλογη επιχειρηματολογία ! Απορώ πως δεν το έγραψε ακόμη !

      • Χρίστος Μαργαρίτης

        προφανως δεν ειναι το προβλημα μας οτι δεν ειναι εξοριστοι και φτωχοι.Αλλα να επενδυεις σε χεντς φαντς και μετα να κατηγορεις,ειναι καπως.Με 500 χιλ ζεις πλουσιοπαροχα μια ζωη.Γιατι τα επενδυσε;και ο Μαρξ και λοιπα προσπαθησαν να δημιουργηουν την επανασταση,οι εδω απλα μας κοροιδευουν.Δεν ειναι το προβληαμ τα λεφτα,αλλα τι τα κανεις.Η Ρεπουση εχει 30 ακινητα μετοχες κλπ.Πως το δικαιολογεις;

        • Όταν έκανα το σχόλιό μου δεν υποστήριξα ότι οι Σταθάκης , Τσακαλώτος και σία άδικα κατηγορούνται διότι είναι σίγουρα …..σωστοί ! Υποστήριξα και χρησιμοποίησα παραδείγματα κορυφαίων επαναστατών για αυτό, πως το περιουσιακό δεν αρκεί για να τους χαρακτηρίσει …..ψευτοαριστερούς ! Οι πιο πολλοί είναι κληρονόμοι των χρημάτων με την εξαίρεση Τσουκαλά και απλά δεν είχαν την ανωτερότητα του Βούδα να εγκαταλείψουν την περιουσία τους και να αφιερωθούν σε ένα σκοπό (κάτι πολύ σύνηθες όμως !) ! Η τοποθέτηση κεφαλαίων στον χρηματοπιστωτικό τομέα δεδομένης της κριτικής που ορθώς κάνουν στις πρακτικές του, θα συμφωνήσω ότι δείχνει ανακολουθία ! Δείχνει επίσης και αφέλεια, ανωριμότητα και βλακεία ! Από την άλλη μην γενικεύουμε, σε σύνολο σχεδόν 100 βουλευτών και στελεχών πρώτης γραμμής του ΣΥΡΙΖΑ η παρουσία δύο ελαφρόμυαλων δεν είναι και η καταστροφή ! Ελπίζω βέβαια να εξήγαγαν και τα σωστά συμπεράσματα !
          Η ιστορία μου θυμίζει την δική μου …..περίεργη στάση ως ορκισμένου ζωόφιλου που όμως παρόλο που έχω περιορίσει την κατανάλωση κρέατος (και για λόγους υγείας !) δεν την κατήργησα εντελώς παρόλο που αντιβαίνει απόλυτα στην αγάπη μου για τα ζώα (με έργα και όχι γενικά και θεωρητικά!) ! Προφανώς ο λόγος είναι ότι όταν μεγαλώνεις περιμένοντας την …..μαμά να σου σερβίρει μια ζουμερή μπριζόλα, δύσκολα κάνεις το σωστό μετά ! Από αυτήν την άποψη μάλλον έχετε δίκιο όταν υποστηρίζετε ότι οι άνθρωποι αυτοί είναι αρκετά εμποτισμένοι από το πνεύμα του καπιταλισμού αλλά ας περιμένουμε τις πολιτικές τους πράξεις ! Ίσως αποδειχτούν τελικά φιλόζωοι όπως εγώ !

          • Χρίστος Μαργαρίτης

            Tα δεδομενα δειχνουν οτι θα κυβερνησουν,οποτε θα τους δουμε,αλλα ολοι εμεις μιλαμε για ολους αυτους τους οπως τους χαρακτηριζεις ελαφρομυαλους.Παντως ο Τσιπρας επρεπε να κανει κατι,ωστε να μην κατηγορω και αυτον.Γιατι οταν ξαναμιλησει για κορακια κλπ η προφανης ερωτηση θα ειναι αν μεσα σ αυτα ειναι και η μπλακ ροκ.

            Λες οτι δεν ειχαν την ανωτεροτητα του βουδα,ωστε να τα παρατησουν.Δεν εχω προβλημα με αυτον που διαλυει χωρες για να βγαλει λεφτα.Γιατι ειναι πιο σωστος,σου λεει κοιταω το κερδος και αντε πνιγειτε οι αλλοι.Το προβλημα μου ειναι η υποκρισια.και σ αυτους εδω υπαρχει αρκετη.Αν μου πει ο Τζαμπο οτι εβαλα τα λεφτα μου εκει,δεν θα τον αντιπαθησω περισσοτερο,γαιτι εχει ξεκαθαρισει την θεση του και δεν το παιζει προλεταριατο.

  12. Σουλεϊμάν ο αμετροεπής

    α ρε βρεμένος καραμπελιάς που τους χρειάζεται…

  13. Θανάσης Καραγιώργος

    Επιβεβαιώνετε απλά τη διαπίστωση: Ο πατριωτισμός είναι το τελευταίο καταφύγιο των απατεώνων.
    Εγώ που έχω γεννηθεί στην Ελλάδα και είμαι άνεργος δεν έχω κανένα κοινό εθνικό συμφέρον με τον ελληνα ιδιοκτήτη των τζάμπο που βγάζει λεφτά με τα μνημόνια.
    Οι προλετάριοι δεν έχουν πατρίδα-τέλος!
    εμετικό το κείμενο,αντίστοιχης αισθητικής του δικτύου 21,φαήλου κρανιδιώτη κτλ.

    • Πετάς την μπάλα στην κερκίδα. Πες μας για την ταμπακιέρα:
      Αν ο ιδιοκτήτης των Τζάμπο ξαφνικά δηλώσει Αριστερός, επαναστάτης προλετάριος κλπ, κλπ, η δήλωσή του και μόνο σου φτάνει για να νιώσεις ταξική αλληλεγγύη μαζί του;
      Γιατί μια τέτοια απλή δήλωση σου φτάνει για την χαβιαροαριστερά των επιδοτήσεων, των ΜΚΟ και των χρηματιστηρίων, που δεν έχει δουλέψει ούτε μια μέρα στο γιαπί, στο χωράφι, στο λιμάνι ή στο εργοστάσιο;
      (ή που δεν έχει δουλέψει γενικά;)
      Γιατί σου φτάνει για την Αριστερά που ψήφισε το νεοφιλελεύθερο Μάαστριχτ;
      Τι σόι προλετάριος είσαι;
      (Πράγματι… τι σόι προλετάριος είσαι;)

      ΥΓ: Κι αν απλώς έχει «γεννηθεί στην Ελλάδα», δεν έχεις πατρίδα και είσαι άνεργος, σου εύχομαι να βρεις να μεταναστεύσεις όσο το δυνατόν γρηγορότερα να βρεις δουλειά. Άλλωστε αυτό που δεν έχεις – η πατρίδα – δεν θα σου λείψει.

    • Χρίστος Μαργαρίτης

      εμετικο το κειμενο;γιατι;επειδη λεει την αληθεια;Μου θυμιζεις καποιον που ειχε πει οτι 3 ειναι οι μεγαλοι ΤΣ παγκοσμιως:Ο Τσαβες,ο Τσε και ο Τσιπρας!!!!!Αν εσυ που εισαι ανεργος θεωρεις οτι εχεις κοινα με τους επενδυτες του ΣΥΡΙΖΑ,τι να πω,αστο καλυτερα.Πως το ειπε σημερα η Κωνσταντακοπουλου;η ΝΔ ειναι υπερ των ξενων χεντς φαντς.Οχι δεν ειπε αν μεσα σ αυτα ειναι και η μπλακ ροκ.Οποτε πες μας που ειναι εμετικο;μην πετας μια εξυπναδα,αιτιολογησε την.Οσο για την πατριδα,σκεψου οτι και ο καπιταλισμος,που δηθεν μαχεσαι,λεει τα ιδια με σενα.Παγκοσμοιοποιηση σου λεει κατι;

    • Για σας, που πατρίδα είναι ταυτόσιμη με το χρήμα και την οικονομική ευμάρεια κυρίως την ατομική σας ευμάρεια, σίγουρα έτσι είναι. Για άλλους πάλι, πατρίδα δεν είναι μόνο αυτό και σίγουρα δεν μεταναστεύουμε προς την οσμή του χρήματος, αλλά αντίθετα παλεύουμε, μεταξύ των άλλων και για την βελτίωση της οικονομικής κατάστασης. Τέλος πάντων, ελπίζουμε, όλοι εσείς, οι αργυρόφθαλμοι, να μας αδείασετε την γωνιά, γιατί έτσι και αλλιώς, έμείς έχουμε πτωχεύσει.
      Υ.Γ. Την πατρίδα μας δεν την χαρίζουμε σε κανέναν ιδιοκτήτη του τζάμπο, άλλωστε τώρα που πτωχεύσαμε, και τα ποντίκια παρατάνε το καράβι, μπορεί να έχετε σύντροφο συνταξιδιώτη, τον ιδιοκτήτη του τζάμπο!!!

    • Υ.Γ. Νο2.. Τέτοιου είδους προλετάριοι σαν και του λόγου σου, πράγματι δεν έχουν πατρίδα, όπως άλλωστε και οι πολυεθνικές εταιρείες και γενικά το κεφάλαιο σε καιρούς παγκοσμιοποίησης. Απίστευτο, το πόσο πολύ μοιάζετε!!!!!!

  14. Κάποιος που έχει γεννηθεί στην Ελλάδα, και είναι άνεργος δείχνει υπερβολική μέριμνα να υπερασπιστεί κάποιον που επίσης έχει γεννηθεί στην Ελλάδα, είναι μπουρζουάς και διεκδικεί την ψήφο του. Ταξική συναδέλφωση, εναντίον του κοινού εχθρού, του πατριωτισμού; Ενδιαφέρον…

    Το αν οι προλετάριοι έχουν πατρίδα, έχουν αποφανθεί θετικά όλοι οι μεγάλοι θεωρητικοί της παγκόσμιας επαναστατικής παράδοσης. Και επίσης, έχει αποδειχθεί και στις στιγμές της μεγάλης επαναστατικής πράξης. Και μόνο το παράδειγμα της παρισινής κομμούνας, φτάνει. Ας διαβάσει κανείς τις διακηρύξεις της, κι ας διαπιστώσει ότι διαπνέονται από έναν φλογερό πατριωτισμό.

    Έχουν, επίσης, αποφανθεί όλα τα σύγχρονα κινήματα –τα κινήματα του 21ου αιώνα. Γι’ αυτό και είναι πατριωτικά.

    Λυπάμαι, αλλά αυτά τα πράγματα πλέον είναι αυτονόητα. Με τέτοια επιχειρήματα σαν κι αυτά που αναφέρονται παραπάνω, έχουμε καθηλωθεί στο προγλωσσικό στάδιο.

  15. ΘΑΝΑΣΗΣ ΤΖΙΟΥΜΠΑΣ

    Μήπως μπορούν κάποιοι φίλοι να με διαφωτίσουν προσδιορίζοντας ποιό είναι το κοινωνικό υποκείμενο της ταξικής τους αναφοράς στην ελληνική κοινωνία; Αν θυμάμε καλά ο Μάρξ κι οι μαρξιστές, έθεσαν στο προλεταριάτο την αποστολή να απελευθερώσει τον εαυτό του και την ανθρωπότητα στηριγμένοι σε δύο προυποθέσεις: Η μία ήταν ότι ο εργάτης από την θέση του στην παραγωγή έχει εγγεγραμμένο στο κοινωνικό DNA του ένα άλλο, απελευθερωτικό σχέδιο οργάνωσης της παραγωγής και της κοινωνίας. Η δέυτερη ότι ο καπιταλισμός, στην ανάπτυξη του μεταβάλλει σε προλετάριους (με την στενή βέβαια έννοια του όρου) την συντριπτική πλειοψηφία της κοινωνίας. Αυτά δύο σχεδόν αιώνες πριν. Μπορούμε να αρκεστούμε σ’ αυτά, ειδικά στην Ελλάδα του 21ου αιώνα; Μήπως πρέπει κάποιοι να ξαναδιαβάσουν την «μικρομεσαία δημοκρατία» του Καραμπελιά; Εξ’ άλλου, τότε και τώρα, η αμάδα αυτή είχε πάντα την άποψη πως τα κοινωνικά υποκείμενα αναδεικνύονται από την ίδια την φύση των κοινωνικών αγώνων κι όχι στα σκοτάδια κάποιας αλχημιστικής βιβλιογραφικής έρευνας.

  16. Σουλεϊμάν ο αμετροεπής

    Ας μου επιτρέψει ο ΓΡ: Δεν διαπνέονταν απλά από πατριωτισμό οι παριζιάνοι Κομμουνάροι αλλά υπενθύμιζαν και τις ευθύνες των κυβερνώντων …ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΜΕΛΗΣΗ ΤΩΝ ΑΠΟΙΚΙΩΝ. Δεν είχε απλά πατρίδα η γιαγιά μας η Παρισινή Κομμούνα αλλά και ελαφρώς ιμπεριάλιζε. Ας διαβάσουν μερικοί-μερικοί τον Ψυρρούκη στην «ιστορία της αποικιοκρατίας».
    Πράγματι οι προλετάριοι δεν έχουν πατρίδα με την έννοια που της αποδίδει ο ιδιοκτήτης του Τζάμπο ή ο Κόκαλης ή κάθε κερατάς. Αλλά πολοί από αυτούς που έχυσαν το αίμα τους για τον ελλαδικό χώρο το 40 και την Κύπρο το 50 θα ήθελαν ο ήλιος ο νοητός της δικαιοσύνης να μην λησμονά τη χώρα τους. Το «ο πατριωτισμός είναι καταφύγιο του κάθε αχρείου» λησμονώ τίνος επώνυμου διανοούμενου δυτικοευρωπαίου είναι. Θυμάμαι απόλυτα όμως ότι γράφτηκε τον καιρό του ενδοϊμπεριαλιστικού Α παγκοσμίου πολέμου, τότε που το μοίρασμα των αποικιών εθεωρείτο από τους μέντορες του πολέμου «πατριωτισμός». Αυτός καλά έκανε και το έγραψε για τους συμπατριώτες του. Εμείς είμεθα το ίδιο Αθανάσιε; Αλλά κι αυτό που λες σωστό είναι από μια άποψη. Τι σκατά κοινή πατρίδα έχω με τον κύριο Τζάμπο; Έλα όμως που δεν σε ακούν οι προλετάριοι. Μήπως πρέπει να το δούμε λίγο (όχι πολύ) διαφορετικά Θανάση; Διότι και η απάντηση του ΓΡ (που είναι σωστή για την «ταξική κοινότητα» σου με τον κύριο Ευκλείδη) δεν είναι επί της ουσίας απάντηση. Είναι μια αντιμομφή στη μομφή. Αν δεν κατάλαβα κάτι ΓΡ, (που μου άρεσε το κείμενό σου) δεν πειράζει, δείξε υπομονή με όσους δεν τα πιάνουμε όλα…
    ΥΓ: πριν χρόνια οι ΕΣΑΚίτες έλεγαν σε όποιον ήταν προκλητικός στις εργατικές διαδηλώσεις: «Για να δω ρε τα χέρια σου». Και καλά και άσχημα έκαναν. Από τη μια το κάθε κωλοπαίδι που έμαθε δυο κολυβομαρξίσματα και πήγαινε να τους τη βγει αλλά από την άλλη, τι επιχείρημα ήταν τα ροζιασμένα χέρια του; «Για να δω ρε το μυαλό σου» ήταν η σωστή απάντηση αλλά πού μυαλό και ειλικρίνεια! Τέλος πάντων. Σήμερα το: Για να δω το Ε9 σου, είναι το πιο σωστό και έχει και τακτ
    ΥΓ: Και βέβαια υπάρχει διάσταση μεταξύ εργάτη και αφεντικού αλλά δεν είναι μόνο αυτή. Τι να κάνουμε; υπάρχει ακόμα. Κι όσο την υποτιμάτε φίλοι του Άρδην θα βρίσκεται μια πούρα (ηθική έως ανήθικη) αριστερά να το κάνει με τον πιο χάλια τρόπο. Ναι διότι εκτός από την πατρίδα που καταπιέζεται έχουμε και την καταπίεση από τους πατριώτες (αφεντικά, κόμματα, δημάρχους, διάφορους σκατάδες) Όπως και η αριστερά που υποτιμάει το ζήτημα της εξάρτησης-αποικιοκρατίας-εθνικής καταπίεσης θα το βρει μπροστά της με τον πιο ακραίο τρόπο.

  17. Αγαπητέ Αμετροεπή 🙂
    Δεν νομίζω ότι την υποτιμάει κανείς την ταξική διάσταση…

    Σκέφτομαι ότι έχουμε μια τάση να διακρίνουμε το εθνικό από το ταξικό απόλυτα, και μετά να συζητούμε την σχέση τους. Νομίζω ότι είναι μεθοδολογικό σφάλμα. Τα έθνη είναι ταξικά διαφοροποιημένα, και η πρόσληψη του έθνους σαφέστατα έχει και ταξική διάσταση -κανένας δεν θα το αρνηθεί αυτό. Δηλαδή υπάρχει πολύ στενή αλληλοδιαπλοκή. Εξ άλλου, υπό μια οπτική, η κοινωνική διαπάλη είναι πρώτιστα πάλι για την ηγεμονία εντός μιας εθνικής κοινωνίας -με λίγα λόγια ένας αγώνας για να προσδιοριστεί η πολιτική και η κοινωνική πραγματικότητα του έθνους.

    Γι’ αυτό εξ άλλου, κάθε μεγάλη εθνική κρίση στη χώρα μας των τελευταίων 2 αιώνων, συνοδεύονταν από έναν οξύ κοινωνικό ανταγωνισμό μεταξύ διάφορων στρατοπέδων που προέτασσαν τρόπους διαχείρισής της. Επομένως το να λέει κανείς στην χώρα μας ότι τα εθνικά ζητήματα απάλυναν τον κοινωνικό ανταγωνισμό γιατί επέβαλαν την ‘εθνική ενότητα’ είναι εντελώς λανθασμένο. Αντιθέτα, εάν το καλοσκεφτεί κανείς, το γεγονός ότι κανένα από τα στρατόπεδα που έδρασαν σε αυτούς τους ανταγωνισμούς δεν ήταν τόσο δυνατό ώστε να επιβάλει εντελώς την δική του εκδοχή της ενότητας, ήταν μάλλον και η αιτία των εμφυλίων που ξέσπαγαν με αντικείμενο την διαχείριση της εκάστοτε εθνικής κρίσης που είχαμε ως κοινωνία.

    Γενικά μιλώντας, πάντως, οι άνθρωποι διαθέτουν πολλαπλές ταυτότητες προσδιορίζονται ταυτοχρόνως εθνικά, πολιτισμικά, ταξικά, με βάση το φύλο τους και σκέφτομαι πως είναι λάθος να αρνούμαστε αυτήν την πολύπλοκη, ‘διαφορισμένη’ πραγματικότητα.

    Υπ’ αυτήν την έννοια, με τον κύριο τζάμπο έχουμε κοινή πατρίδα, και γι’ αυτό σκοτωνόμαστε μεταξύ μας -γιατί η εκδοχή της κοινωνίας που θέλει να επιβάλει μας βρίσκει αντίθετους.

    Και βέβαια, ότι βρισκόμαστε σε λυσσαλέο κοινωνικό ανταγωνισμό –δεν αποκλείει το γεγονός ότι αναφερόμαστε σε μια κοινή πολιτιστική ταυτότητα. Αλλά, όπως είπαμε, τα έθνη διασταυρώνουν πολλούς υπο-εθνικούς κόσμους στο εσωτερικό τους, δίχως αυτό το γεγονός να αναιρεί την πραγματικότητά τους.

    Για τους Κομμουνάρους, δυστυχώς έτσι είναι όπως τα λες –Γάλλοι ήταν οι άνθρωποι. Εξ άλλου, και διάφοροι θεωρητικοί του μαρξισμού έχουν σταθεί σε αυτό το σημείο, πάντα οι προλετάριοι των αποικιακών εθνών είχαν αδυναμία να αντιληφθούν πλήρως –και άρα να αντιπαρατεθούν επαρκώς στον αποικιακό χαρακτήρα των κοινωνιών τους. Γι’ αυτό, εξ άλλου, ο Μαρξ δεν είχε γράψει ότι ο δρόμος για την συνειδητοποίηση του βρετανικού προλεταριάτου περνάει μέσα από την ήττα του Στέμματος από το εθνικό ιρλανδικό κίνημα; Εννοούσε σαφώς, πως όταν πάψει να έχει αποικιακό χαρακτήρα η Βρετανία, τότε θα εκλείψουν και οι ισχυροί δεσμοί εξάρτησης που αναπτύσσονταν στο εσωτερικό της βρετανικής κοινωνίας. Βέβαια αυτό δεν έγινε ποτέ, γι’ αυτό την δεκαετία του 1880 ο Έγκελς έγραφε στον Κάουτσκυ το εξής: «Με ρωτάτε τι σκέπτονται οι Άγγλοι εργάτες για την αποικιακή πολιτική. Λοιπόν, ακριβώς το ίδιο που σκέφτονται για την πολιτική γενικά. Δεν υπάρχει κανένα κόμμα των εργαζομένων εδώ. Υπάρχουν μόνο Συντηρητικοί και Φιλελεύθεροι–Ριζοσπάστες και οι εργάτες μοιράζονται επιδεικτικά το μερίδιο της μονοπώλησης της παγκόσμιας αγοράς και των αποικιών από την Αγγλία». [Frederic Engels, «Letter to Kautski», 12 Σεπτεμβρίου 1882, βλ. ηλεκτρ. διευθ. marxists.org].

    @κύριε Τσολάκη

    Δεν γίνεται, νομίζω, συζήτηση με τέτοιες συγκρίσεις. Φυσικά και δεν υπάρχει στην ιστορία επανάσταση που να την έκανε μία τάξη μόνη της. Πάντα, γινόταν στο πλαίσιο ευρύτερων ταξικών συμμαχιών, όπου συμμετείχαν πληβειακές τάξεις, διανοούμενοι, και κομμάτια ανώτερων τάξεων.

    Η ταξική σύνθεση κάθε επανάστασης, έκρινε μάλλον σε μεγάλο βαθμό και τα όριά της. Για παράδειγμα, στις εναλλακτικές εκδόσεις έχει εκδοθεί ένα βιβλίο του Βάκλαβ Μακάισκυ, Ο Σοσιαλισμός των διανοουμένων, που αναλύει ακριβώς αυτό. Πως στη ρώσικη εμπειρία η ιδιαίτερη βαρύτητα που είχαν μέσα στην επαναστατική διαδικασία οι διανοούμενοι ως στρώμα, με δεδομένες τις συνθήκες που επικρατούσαν εκείνην την εποχή η ρωσική κοινωνία, τους οδήγησε εν τέλει σε μετέπειτα φάσεις της επανάστασης, να ποδηγετήσουν οι ίδιοι τα ρώσικα πληβειακά στρώματα –κι είναι κι αυτός ένας από τους κύριους λόγους για την εκτροπή της σοβιετικής εμπειρίας προς τον ολοκληρωτισμό.
    Με άλλα λόγια, τα ίδια πράγματα περιγράφει ο Κώστας Παπαϊωάννου στο βιβλίο του Η Γένεση του Ολοκληρωτισμού.

    Όμως αυτά, δεν έχουν να κάνουν με το ζήτημα το οποίο μας απασχολεί εδώ. Γιατί δεν μιλάμε για άρχουσες τάξεις γενικά και αφηρημένα, αλλά για τις δικές μας, παρασιτικές, παρηκμασμένες άρχουσες τάξεις. Που ζουν έτσι όπως ζουν, σκέφτονται έτσι όπως σκέφτονται, πολιτεύονται όπως πολιτεύονται και επενδύουν όπως επενδύουν.

    Τέλος, το γεγονός ότι αυτοί οι κύριοι δεν σκέφτηκαν καν πως οι ‘τοποθετήσεις’ τους έρχονται σε κραυγαλέα αντίθεση με τον ρόλο που διεκδικούν οι ίδιοι για τον εαυτό τους, το λιγότερο που δεικνύει, είναι η παντελή απουσία σοβαρού πολιτικού κριτηρίου. Και δυστυχώς, με τέτοιες αδυναμίες και ελλείψεις, το να θέλει κανείς να διαχειριστεί τις συλλογικές μας τύχες είναι μάλλον τραγικό.

    • Χρίστος Μαργαρίτης

      Ο ΓΡ,εβαλε τα πραγματα στην θεση τους.Οσοι δεν το καταλαβαινετε,λυπαμαι και αναφερομαι στο θεμα πατριδας.Αναρωτιεμαι,οσοι λετε το τσιτατο του Μαρξ περι προλεταριατου και πατριδας,εχετε διαβασει την συνεχεια του κειμενου(αν θυμαμαι καλα ειναι το Κομμουνιστικο μανιφεστο),εχετε διαβασει τι ειχε πει ο Λενιν για την πατριδα;γιατι δεν μπορειτε να καταλαβετε την διαφορα εξουσιας με πατριδα και εθνος.Ο Τζαμπο που αναφερθηκε και ο Κοκκαλης κλπ εχουν την ιδια αποψη με σας,στο θεμα πατριδας,δεν τους απασχολει,δεν το καταλαβαινετε;Με αυτα που λετε,απλα κανετε τον κοσμο ν αντιπαθει τον Μαρξ.Τι αλλο θα ακουσουμε σ αυτη την τρελλη εποχη που ζουμε,οτι ειναι πατριωτης ο Κοκκαλης κλπ.Αληθεια,η γνωμη σας για τον Βελουχιωτη ποια ειναι;η δεν μας κανει γιατι δεν ηταν μελος του κομματος;

  18. Θανάσης Καραγιώργος

    1.το κεφάλι του Άρη Βελουχιώτη το κρέμασαν στον φανοστάτη οι έλληνες πατριώτες εθνικόφρονες,οι αντίστοιχοι εκείνης της περιόδου. κυρίως γιατί ήθελε να συνεχίσει τον πόλεμο,που ήταν ταξικός, παρ’όλο που απελευθερώθηκε η χώρα.

    2.η ατζέντα του Σαμαρά και του Κρανιδιώτη δεν έχει χώρο στην αριστερά και ούτε θα βρει. Γιατί τα μνημόνια είναι επιλογή ελλήνων -αστών- εναντίον ελλήνων και ξένων εργατών.

    3.όσες φορές η αριστερά υποβάθμισε το ταξικό αναδεικνύοντας την εθνική ενότητα, κατέληξε σε βάρκιζες, ξερονήσια και εκτελεστικά αποσπάσματα.

    • Θανάση αφου σε χαλάει η ιστορία γιατί ασχολείσαι μαζί της; Το Λόγο της Λαμίας του Βελουχιώτη τον έχεις διαβάσει; Εκεί θα καταλάβεις ποιοι έχουν πατρίδα και ποιοι όχι. Ο Βελουχιώτης το είχε καταλάβει το ελληνικό κεφάλαιο για διάφορους λόγους δεν έχει πατρίδα είναι διεθνοποιημένο τα τελευταία 200-300 χρόνια. Διάβασε και το τελευταίο βιβλίο του Γ. Καραμπελιά, Μια υπονομευμένη Άνοιξη και τα καταλάβεις. Η χώρα δεν απελευθερώθηκε το 1944, τον Δεκέμβρη μας κατσικώθηκαν οι Άγγλοι, Αγγλλοκρατία και μετά η Αμερικανοκρατία. Τον Βελουχιώτη τον οδήγησε στον θάνατο η κοντόθωρη ηγεσία του Σιάντου που πίστευε ότι οι Άγγλοι είναι συμμαχοί και με 3-4 μαζικές διαδηλώσεις τα Δεκεμβριανά θα οπισθοχωρούσαν οι Άγγλοι, αλλά ο Τσώρτσιλ με τον Σκόμπι και την ξεπουλημένη αστική τάξη κατέσφαξαν το απειρο από τέτοιες μάχες και αδύναμο ΕΑΜ Αθηνών. Αν αφηναν τον Βελουχιώτη με τον ΕΛΑΣ να κατέβει στην Αθήνα που βρίσκοταν λίγα χλμ έξω από την Αθηνα και περίμενε διαταγές, οι Άγγλοι θα τα έβρισκαν σκούρα και τότε δεν θα είχαμε ούτε Βάρκιζες, ούτε, πολύ πιθανόν, Εμφύλιο. Αλλά το Κόμμα τα σκάτωσε για άλλη μια φορά. Και μετά τον Φλεβάρη του 45 ποιος αποκήρυξε τον Βελουχιώτη και τον έδωσε στους Ταγματασφαλίτες; Μα ο πανσοφος Ζαχαριάδης που κατέστρεψε ένα από τα ισχυρότερα Κομμουνιστικά Κόμματα της Ευρώπης. Ξέρεις ο Ζαχαριάδης τη δεκαετία ου 30 ήταν της σκληρής ταξικής γραμμής, σε αυτή που ανήκει και εσύ, ίδιες επιτυχίες έχετε το ΚΚΕ πριν την Κατοχή είχε 2-3 χιλ μέλη όλα και όλα, τα μισά ήταν φυλακή, αρκετοί ήταν δηλωσίες και ο Μανιαδάκης είχε καταφέρει να εκδίδει η Ασφάλεια δικό της Ριζοσπάστη. Τόσα καλά τα κατάφερε ο Ζαχαριάδης τη δεκαετία του 30. Το 40 και το 50 τα έκανε χειρότερα. Διάβασε την Ιστορία του Εργατικού κινήματος του Λιβιεράτου.
      Όσες φορές η αριστερά υποβάθμισε το εθνικό όπως τη δεκαετία του 30 και του 90 – 00 οδηγήθηκε στο μαράζωμα. Στα απανωτά λάθη που ήταν χρήσιμα για την αστική τάξη, γιατί όπως είπε και ο Βελουχιώτης αυτές τις πεζούλες θα τις υπερασπιστεί ο λαός και όχι οι αστοί που στην πρώτη δυσκολία γίνονται καπνός. Διάβασε λοιπόν…

    • Χρίστος Μαργαρίτης

      Για τον Βελουχιωτη σου απαντησαν.Για πες μου ομως,με τον Τσε;patria o muerte(πατριδα η θανατος) τον υπαστηριζουμε η ειναι φασιστακι;Επισης, εχω διαβασει και τον Φαηλο να ειναι θετικος(εστω στα λογια), το Αρδην πρεπει να τον αποκυρηξει για να μην κατηγορηθει οτι συμπνει μαζι του;
      Η ατζεντα του Σαμαρα και του Φαηλου ειναι να διαλυσει την χωρα και την πατριδα που καποιοι αγαπαμε.δεν ξερω,κοινο στοχο εχει με την αριστερα.Επισης λες αριστερα.η δεξια ειναι πολυκατοικια,η αριστερα τι ειναι;ουρανοξυστης;Γραψε μου μια λιστα με ολες τις πολιτικες οργανωσεις της αριστερας.Βρειτε τα ,μεταξυ σας πρωτα.
      Οταν η αριστερα ανεδειξε την εθνικη ταυτοτητα στις εκλογες χτυπησε 25αρια.Τωρα αν εκανε το ιδιο θα χτυπαγε 70αρια.Ο Αλεξης βλεπει,σαν διανοουμενος που ειναι,το καταλαβε και μιλαει για πατριδα.Μαλιστα ειναι και νοικοκυραιος.Σε λιγο θα ειναι και αστος και θα καταληξει μεγαλοαστος.

  19. Χρίστος Μαργαρίτης

    @ αμετροεπη
    γραφεις: Ναι διότι εκτός από την πατρίδα που καταπιέζεται έχουμε και την καταπίεση από τους πατριώτες (αφεντικά, κόμματα, δημάρχους, διάφορους σκατάδες)
    Πως μπορει να ειναι καποιος πατριωτης οταν καταπιεζει τους συμπατριωτες του;

    δηλαδη ο ΓΑΠ ο Σαμαρας,ο Βενιζελος κλπ ειναι πατριωτες;μιλαμε με το τι λεει η πραγματικοτητα η με το τι δηλωνει ο καθενας;Γιατι αν αυτοι ειναι πατριωτες……….

  20. Σουλεϊμάν ο αμετροεπής

    Αγαπητέ Χρίστο. Πραγματικά δεν μπορώ να απαντήσω τελεσίδικα, επειδή ζούμε πολλαπλές ταυτότητες τις οποίες νοηματοδοτούμε διαρκώς. Όσο πιο συνθετικά γίνεται αυτό και δεν είναι ακαδημαϊκή υπόθεση, τόσο το καλύτερο. Το «πατριωτης» για αυτούς τους σκατάδες το εννοούσα ως συμπατριώτης (δηλαδή κοινή καταγωγή, που είναι μόνο μια από τις ταυτότητές μας κι όχι η καθοριστική όπως κάνουν κάποιοι) Για αυτό και το ταξικό δίπλα στο κοινωνικό (κοινωνική καταπίεση και ανισότητες), δίπλα στο οικολογικό, δίπλα στο πολιτικό (δημοκρατία, που μόνο άμεση μπορεί να είναι) είναι αυτά που συμπληρώνουν όλα όσα δεν μπορούν να εκπληρωθούν από τον αγώνα για την αποτίναξη της εθνικής καταπίεσης. Οι άνθρωποι του Άρδην νομίζω ότι είναι η μόνη συλλογικότητα στον ελλαδικό χώρο που τα θέτει όλα αυτά με τόσο συνοπτικό τρόπο και παραμένει ό,τι πιο σημαντικό ως εργαστήρι σκέψης για τις υπερβάσεις αυτών των διαιρέσεων. Δεν ανήκω ούτε πρόκειται να ανήκω σ’ αυτή τη συλλογικότητα αλλά τους βγάζω το καπέλο ως ανεπαρκής που τρέφεται κάθε φορά που τους διαβάζει. Ακόμα και να τους κάνω εύκολη κριτική για τις ενίοτε ατσουμπαλίες τους ή να λέω και καμιά μαλακία παραπάνω απ’ ότι πρέπει. Ακόμα και για να τροφοδοτήσω το δικό μου κοινωνικό και πολιτικό χώρο. Η πατρίδα, που είναι υπερμέτρως μεγεθυμένη σ’ αυτούς τους ψημένους και έντιμους ανθρώπους του Άρδην καλύπτει ένα τεράάάάάστιο κενό που οι ίδιοι κάλυπταν τόσα χρόνια αντιμετωπιζοντας τη λοιδορία του εθνικιστή, του φασίστα, του σοβινιστή. Για αυτό δικαίως είναι τόσο υπερβολικοί και αδίκως αμελούν τα υπόλοιπα που όμως ΤΑ έχουν ως μπούσουλα. Το Άρδην συμβάλει σιγά σιγά να αλλάξει όχι απλά η ατζέντα αλλά ο ελλαδικός πολιτισμός. Ίσως να μην απαντάω ή να λέω άλλα που δεν ζήτησες. Πάντως το «πατριώτης» μπορεί να είναι η αποδοχή μιας αρνητικής εκδοχής πολιτικής συμπεριφοράς που ιστορικά ανευρίσκεται από την εποχή της επικράτησης των νικητών και μετά. Ας το επανανοηματοδοτούμε διότι θα βρεθούμε μπροστά στα τέρατα του φασισμού ή στα συμφύρματα του γκλομπαλισμού και της φιλελεύθερης αποδόμησης.
    Αγαπητέ ΓΡ: και βέβαια το «εθνικό» αποδόμησε το «ταξικό» ιστορικά όποτε δεν μπορούσε να τεθεί συνολικά.Ας μιλάμε και για ανολοκλήρωτες επανάστασεις κι όχι μόνο επειδή δεν ολοκληρώθηκαν γεωγραφικά-πολιτικά δια μέσου της προσομοίωσής τους με το δυτικό έθνος-κράτος αλλά και επειδή δεν ολοκληρώθηκαν από όλες τις διαστάσεις που αφορούν το γενικότερο αίτημα απελευθέρωσης που είναι και το εθνικό. Εκ των υστέρων κριτική; Ναι αλλά αληθινή. Και μεις θα δεχτούμε την εκ των υστέρων κριτική όταν θα κοιτάμε τα ραδίκια ανάποδα.
    Αγαπητέ Θανάση: έτσι και έλεγε ο Άρης αυτά σήμερα, το πολύ πολύ στα Εξάρχεια να τον έλεγαν χρυσαυγίτη και το λιγότερο να τον έλεγαν εθνικιστή. Ο Λόγος του Άρη στη Λαμία είναι μια σχετικά αξεπέραστη ακόμα συνολική αφήγηση και μάλιστα για τις συνθήκες στις οποίες αυτός ακούστηκε. Έχεις σε πολλά δίκιο αλλά το πάθος σου σε τυφλώνει. Όπως και όλους μας. Τι να κάνουμε συνεχίζουμε την ημετέρα (εθνική) παράδοση… Και καλά κάνουμε.

    • Χρίστος Μαργαρίτης

      Φιλε αμετροεπη.Το οτι διαφωνεις με το Αρδην δεν ειναι κακο.και γω εχω καποιες διαφωνιες,πχ στο θεμα αντιμετωπισης της ΧΑ.Οπως και τ αλλα μελη εχουν διαφωνιες μεταξυ τους στα επιμερους θεματα.Δεν κοιταμε ομως τι μας χωριζει,αλλα τι μας ενωνει.Και φυσικα,επειδηα ποτελειται απο ανθρωπους,θα κανει λαθη κλπ.Αυτο ομως δεν ειναι κακο.Το κακο ειναι να βλεπουμε μονο τ αρνητικα.
      Ναι εχεις δικιο,πρεπει να επανανοημοδοτησουμε τις λεξεις.δυστυχως ειμαστε,οπως ειπε και ο ΓΡ σε προγλωσικο επιπεδο.Γιατι ηταν πατριωτες οι χουντικοι;Χασαμε την μιση Κυπρο,γνωστη η αποψη του Παπαδοπουλου για συνεργασια με ΤΟυρκια οπως και η συνεργασια του με ναζι.Γιατι αυτος ηταν πατριωτης;επειδη το ελεγε;επισης ελεγε πατρις θρησκεια οικογενεια.Το ιδιο πιστευαν και εκαναν πραξη οι αρχαιοι Αθηναιοι,ηταν και αυτη χουντικοι;ηταν πατριωτες οι ταγματασφαλιτες που πουλησαν την πατριδα;προφανως οχι.Εχουν περασει χρονια απ αυτα τα περιστατικα.Οι τοτε αριστεροι δικαιολογουνται να ειχαν την αποψη που ειχαν για την πατριδα κλπ.Για τοτε ομως.Τωρα οφειλουμε ολοι μας να βλεπουμε τα πραγματα πιο καθαρα.Οπως ακριβως ειναι.Αλλα να ειμαιστε στο 2013 και να λεει καποιος οτι ειναι πατριωτης ο Τζαμπο και ο Κοκκαλης(και αλλοι φυσικα),ειναι απιστευτο.Ο αλλος δηλωνει προλεταριακη
      αριστερα και καθεται και γραφει στο Ιντερνετ με υπολογιστη(ζητω ο καπιταλισμος).και δεν γνωριζω τι αλλα εχει.Οποτε προλεταριακη αριστερα(να χαμε να λεγαμε) με τα καλα του καπιταλισμου.Και τον σκυλο χορτατο και την πιτα ολοκληρη

  21. Χρίστος Μαργαρίτης

    Παιρνω πισω οτι αρνητικο εγραψα για τον συντροφο επενδυτη,συγγνωμη,προλεταριο ηθελα να πω.Μου ηρθε η επιφοιτηση.Προφανως, οχι του Αγιου Πνευματος,αυτα ειναι σκοταδιστικα και εγω ειπα να το γυρισω σε προοδευτικος.Ο Τσιπρας σαν διανοουμενος που ειναι(ξεκαθαρα ο Στουρναρας που τον ειρωνευτηκε για αυτο το θεμα,ζηλευει που δεν ειναι στην λιστα),εδωσε εντολη στον συντροφο να μαζεψει χρηματα,απο τους τοκογλυφους.Οταν λοιπον ο Αλεξης,ξαφνικα δωσει το συνθημα για την Σοσιαλιστικη επανασταση,θα πεσουν κατευθειαν τα λεφτα στον αγωνα και πριν προλαβουν ν αντιδρασουν οι αδηφαγοι καπιταλιστες ο καπιταλισμος θα εχει συντριβει.Θα πεσει λοιπον εκ των εσω!!!!!!!!Επισης ο Τσιπρας σκεφτεται να βγαλει ενα βιβλιο,που παει για μπεστ σελλερ και θαπροτεινα στις εναλλακτικες εκδοσεις να το εκδωσουν.Εκει,θ αναλυει την αποψη του για τις κοπανες των μαθητων απ τα σχολεια.Εκτος λοιπον απο την προεδρια της Κομισιον,θα εχει στο τσεπακι και το Νομπελ λογοτεχνειας.

    Ας αναφωνησομεν ολοι μαζι λοιπον,ζητω το προλεταριατο!!!!!ζητω η μπλακ ροκ

    Υγ1 επισης αναφορα θα επρεπε να γινει και στον μεγαλο εργατολογο Μητροπουλο,ειναι λιγο ξεχασιαρης,οσον αναφορα τα χρηματα και τα ιδεολογικα,αλλα ειναι και αυτος μεσα στο κολπο

Αφήστε το σχόλιό σας

Η ηλ. διεύθυνσή σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *

*