του Μιχάλη Χατζηπέτρου
Μου έκανε ιδιαίτερα εντύπωση μια φράση για την ενσωμάτωση των πασοκογενών στον ΣΥΡΙΖΑ που αναφέρεται από την τοποθέτηση του τελευταίο στελέχους μέχρι τον ίδιο τον Αλέξη Τσίπρα. «Αποφύγαμε να συζητήσουμε με πρόσωπα, δεν είναι αυτή η λογική μας. Είναι επιτυχία ότι στον ΣΥΡΙΖΑ-ΕΚΜ εντάσσονται οργανωμένα σύνολα απ’ αυτόν τον χώρο». Βέβαια θα ρωτήσει κανείς πρόσωπα όπως ο κ. Μητρόπουλος σε ποιο οργανωμένο σύνολο εντάσσονται. Ψιλά γράμματα, θα πει κανείς. Ας μιλήσουμε λοιπόν για κάποια οργανωμένα σύνολα όπως ο Νέος Αγωνιστής, στον οποίον δόθηκε και η ιδιότητα της συνιστώσας και ο οποίος εμφανίζεται και ιδιαίτερα δραστήριος. Χάριν συντομίας αλλά και ουσίας, θα εξετάσουμε όλους τους πασοκογενείς μαζί, είτε ως οργανωμένα σύνολα είτε ως ατομικότηταες που εντάχθηκαν στον ΣΥΡΙΖΑ. Θα εξαιρέσουμε τους προερχόμενους απ’ το ΔΗΚΚΙ και ο λόγος θα φανεί παρακάτω.
Για τους αριστερούς πάσης φύσεως σε σχέση με το ζήτημα του κόμματος γενικά υπάρχει μια συνωμοσία σιωπής γύρω από την δηλητηριώδη παρατήρηση του Μαξ Βέμπερ. Ο μέγος αυτός «αστός στοχαστής» που συνομιλούσε με το φάντασμα του Μαρξ, παρατηρεί ότι είναι τουλάχιστον παράδοξο για ένα επαναστατικό κόμμα που βρίσκει ανεπαρκή ως προς την δημοκρατία την αστική δημοκρατία, να οργανώνεται βάσει των κανόνων της τελευταίας. Στο τρίπτυχο εκλογείς-βουλή-κυβέρνηση, αντιστοιχεί το ομματική βάση, συνέδριο, κεντρική επιτροπή. Τον Βέμπερ υπενθύμισε ειρωνικά ο γνωστός Μ. Χαραλαμπίδης καλώντας τους ως γερμανομαθείς να τον διαβάσουν μιας και όπως ισχυρίστηκε «δεν διαθέτω πρόχειρη την ποντιακή μετάφραση».
Είναι χαρακτηριστικό των ενταχθέντων πασοκογενών στον ΣΥΡΙΖΑ ότι στην τελευταία μεγάλη εσωτερική σύγκρουση μετά την ήττα των εκλογών του 2007, στην κόντρα Βενιζέλου-ΓΑΠ, σχεδόν όλοι συντάχθηκαν με τον δεύτερο. Και είναι απορίας άξιον με την έννοια ότι ο ΓΑΠ από τα μέσα της δεκαετίας του ’80 και μετά χαρακτηρίζεται σταθερά για δύο πράγματα. Τον κρυφονεοφιλελευθερισμό του και τον εξώφθαλμο ατλαντισμό του. Από την εποχή του σκανδάλου Κοσκωτά μέχρι την ένταξη στο Μνημόνιο, το ΠΑΣΟΚ των Μάνου-Ανδριανόπουλου, του βιβλίου της Ρεπούση και του σχεδίου Ανάν, ο ΓΑΠ επιβεβαιώνει περίτρανα και νεοφιλελευθερισμό και ατλαντισμό. Το ερώτημα λοιπόν για τους πασοκογενείς μας είναι το ότι ενώ ήξεραν τι συνέβαινε, μέχρι και το 2009 ήταν στην πρώτη γραμμή των υποστηρικτών του ΓΑΠ και της επιστροφής του ΠΑΣΟΚ στην κυβέρνηση. Δεν υπάρχει ούτε μια εξήγηση, πολλώ δε μια αυτοκριτική και ίσως και μια συγγνώμη. Θα περίμενε δε κανείς και μια ερμηνεία και μια αφήγηση της μετάλλαξης του κόμματος που από την 3η Σεπτέμβρη πήγε τη χώρα στη λαίλαπα του Μνημονίου.
Ο μόνος που επιχείρησε κι επιχειρεί να δώσει μια σοβαρή αφήγηση είναι ο Μ. Χαραλαμπίδης. Κατ’ αυτόν η μετάλλαξη του ΠΑΣΟΚ ως κομματικού σχηματισμού αρχίζει με την 5η σύνοδο της Κ.Ε. του. Στη σύνοδο αυτή που την καταψήφισε θεωρώντας ότι μπήκαν τα θεμέλια της σταλινοποίησης και της δογματοποίησης απέναντι σε ένα μέχρι τότε δημιουργικό εκλεκτικισμό που το χαρακτήριζε: Απ’ τον Σαμίρ Αμίν και τον Πωλ Σουήζυ μέχρι τον Τίτο και τον Αντόρνο. Μπορεί βέβαια μερικώς ο Χαραλαμπίδης να έχει δίκιο. Και να έχει περισσότερο όταν θεωρεί πως η τελευταία ευκαιρία χάθηκε το καλοκαίρι του ’89 όταν μετά την εκλογική ήττα η κομματική ελίτ αναίρεσε την πρόταση του Α. Παπανδρέου να καταργηθεί η ηγεσία χάριν μιας νέας που θα προέκτπυε από την ένταξη όλων των διαγραμμένων κατά καιρούς μελών της ΚΕ από το ’74 μέχρι τότε. Σκεφτείτε ότι σε ένα τέτοιο σχήμα συμμετοχή θα είχαν πρόσωπα όπως ο Ν. Κωνσταντόπουλος ή ο Λαοκράτης ο Βάσσης και ο Πάμπλο, ο Μιχάλης ο Ράπτης.
Στο ερμηνευτικό σχήμα του Χαραλαμπίδη, όσο πειστικό κι αν είναι, υπάρχει ένα θεμελιώδες πρόβλημα. Πρώτον η αυτο-αναφορικότητά του ως προς το ΠΑΣΟΚ-μηχανισμός-κόμμα, που εξετάζει. Και δεύτερον και κυριότερο, η μετάλλαξη που το ίδιο επέβαλλε στην ελληνική κοινωνία ασκώντας εξουσία, και αεί μεταλλασσόμενο έτσι που να γυρίζει κανείς στο πανάρχαιο ερώτημα αν η κότα έκανε το αυγό ή το αυγό την κότα. Αν λοιπόν οι πασοκογενείς μας ήθελαν να προσφέρουν πραγματικά στον ΣΥΡΙΖΑ θα έπρεπε να έχουν μια πολύ αναλυτική αφήγηση κι εξήγηση από αυτήν του Χαραλαμπίδη.
Να εξηγήσουν δηλαδή τον εκσυγχρονισμό του Σημίτη, την αδηφαγία του Άκη και τον συντονισμό με την Ρεπούση. Την συνδικαλιστική αλητεία των πρασινοφρουρών και άλλα πολλά ων ουκ έστιν αριθμός.
Να εξηγήσουν δηλαδή με όρους κοινωνιολογικούς, πολιτικούς και πολιτισμικούς την μακρά πορεία από την 3η Σεπτέμβρη στο Μνημόνειο Άγος. Αυτοί είναι οι όροι μιας κάθαρσης που θα συνεισφέρει στην ανάδυση του καινούριου. Αλλιώς, υπάρχει ο κίνδυνος η ιστορία να επαναληφθεί ως φάρσα. Και μάλιστα, ως φάρσα του Γκράουτσο Μαρξ και όχι του Καρόλου.
9 ΣΧΟΛΙΑ
Ερώτημα:
Τι κομίζουν οι πασοκογενείς στον ΣΥΡΙΖΑ;
Απάντηση απλή και μονολεκτική:
Ψήφους….
Έχω σοβαρή αντίρηση σχετικά με τον κρυφονεοφιλελευθερισμό του ΓΑΠ! Παρόλο που είναι υπαρκός, ο ΓΑΠ εξελέγη με αριστερή συνθηματολογία, κόντρα στον Βενιζέλο, τον οποίο και κατηγορούσε ως κρυφοδεξιό και όργανο των συμφερόντων!Αυτήν την μπανανόφλουδα την πάτησαν πολλοί στο ΠΑΣΟΚ (αν και όχι εγώ!Από την άλλη το ότι στήριξα τον καθηγητή με το στικάκι, δεν με χαρποιεί ιδιαίτερα!) και ο ΓΑΠ έκανε ότι μπορούσε για να διατηρήσει τις ψευδαισθήσεις π.χ τοποθέτηση της Λόύκας Κατσέλη ως υπεύθυνης οικονομικών και μετά ως υφυπουργού οικονομικών! Πολλοί πίστεψαν ότι επιλέγοντας τον ΓΑΠ, το ΠΑΣΟΚ θα έκανε αριστερή στροφη μετά τα πεπραγμένα Σημίτη!Όσον αφορά τον ατλαντισμό, αυτό δεν είναι κατ΄ανάγκη μειονέκτημα (είδαμε και τους Ευρωπαίους! Και το λέω αυτό εγώ που μέχρι πέρυσι θα δήλωνα φεντεραλιστής!), η Ελλάδα πάντα σε κάποιον ισχυρό σύμμαχο θα στηρίζεται. Βέβαια ο ΓΑΠ δεν είναι ατλαντιστής αλλά όργανο των ΗΠΑ κ αι αυτό έχει διαφορά!Δεν νομίζω ότι κανείς συνειδητοποίησε τον βαθμό της δολιότητάς του τότε, ούτε εγώ που έλεγα ότι είναι τόσο ανίκανος που θα κατασρέψει την χώρα(φυσικά ούτε κατά διάνοια φανταζόμουν αυτό που ακολούθησε!)!
Το ερμηνευτικό σχήμα Χαραλαμπίδη δεν με πείθει προσωπικά. Η εξήγηση της μετάλλαξης είναι πολύ απλή! Η εξουσία έχει την τάση να διαφθείρει και η απόλυτη εξουσία διαφθείρει απόλυτα είπε ο λόρδος Acton πολύ σωστά! Το ΠΑΣΟΚ υπέστη αυτό που μοιραία υφίσταται ο εξουσιαστής, ειδικά αν πριν τα σαλόνια, βρισκόταν στα…..αλώνια! Η συνεισφορά των πασοκογεννών δεν έγκειται, κατά την γνώμη μου, σε στελεχιακό δυναμικό α΄γραμμής που έτσι και αλλιώς είναι διαπλεκόμενο και καμμένο ή το λιγότερο φθαρμένο, αλλά σε διεύρυνση της εκλογικής βάσης του ΣΥΡΙΖΑ. Στελέχη πρωτοκλασάτα θα προκύψουν αργότερα από τις τάξεις τους.
Τώρα ως προς την αυτοκριτική, εννοείται ότι πολύ θα πρέπει να την κάνουν αλλά βέβαια άτομα σαν τον Κουρουμπλή, την Σακοράφα ή την Κατσέλη έτσι και αλλιώς ήταν στους αντίποδες της μνημονιακής πολιτικής. Πιστεύω ότι ένα κράμα συναισθηματισμού και κομματικής πειθαρχίας τους κρατούσε δέσμιους πολιτικών που δεν ενέκριναν. Είναι ορθότατη η επιλογή του ΣΥΡΙΖΑ να μην συνομιλεί με πρόσωπα, που μοιραία θα τον χαρακτηρίσουν και να ανοιχτεί σε επίπεδο βάσης προς το ΠΑΣΟΚ. Πιστεύω βέβαια, ότι χρειάζεται πιο στρατηγική προσέγγιση σε αυτήν την επιλογή. Ανεξάρτητα από όλα αυτά, το μπαλάκι βρίσκεται τώρα στους βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ και τα στελέχη του! Οι πασοκογενείς σε ανώτατο επίπεδο θα είναι πολλοί λίγοι! Το ερώτημα είναι αν οι ΣΥΡΙΖΑίοι θα αρθούν στο ύψος των περιστάσεων, για το καλό της Ελλάδας, ή (κάτι πολύ πιθανό!) θα φανούν ανεπαρκείς με όλες τις δραματικές συνέπειες για την χώρα!
Συμφωνω,ειδικα με τις τελευταιες τεσσερις παραγραφους.Μετατραπηκε το ΠΑΣΟΚ σε ενα κομμα οχι αστικου αλλα προαστικου,πελατειακου και λατινοαμερικανικου τυπου.Διαφθορας και πιθηκιστικου εξευρωπαισμου και εκδυτικισμου.Ισως ελλειψει ιστορικου εργατικου κινηματος βιομηχανικου τυπου – μη βιομηχανικη χωρα γαρ – το πανω χερι δεν το ειχε η εργατικη αριστοκρατια αλλα οι χυδαιονεοπλουτοι μικροαστοι-μεσοαστοι που μιμοντουσαν τους ακομη χυδαιοτερους ‘αστους’.Το προβλημα δεν ηταν απλα πολιτικο αλλα προβλημα ενος “μεταπρατικου καπιταλισμου”(Κ.Μοσκωφ),”κλεπτοκρατικου”(Τζεημς Πετρας) συν την “μορφωτικη ανεπαρκεια”(Μ.Χαραλαμπιδης) ενος κυριολεκτικα μαφιοζικου καπιταλισμου κολομβιανου τυπου.Δεν ηταν ευθυνη μονο του ΠΑΣΟΚ αλλα και της αναιμικης,ισχνης και αθλιας ελληνικης αστικης ταξης και της ακομη αθλιοτερης μεσαιωνικης Δεξιας που την εκπροσωπουσε,κατα κυριο λογο. Φιλικα Ηλιας Ν. Παπαναστασιου
Ειτε το θελουμε ειτε οχι το Πασοκ κυβερνησε ως αριστερα κι αυτη την παραμετρο θα πρεπει να παρουμε για να ερμηνευσουμε την πορεια του.Καθε κομμα υποτιθεται οτι εκφραζει μια ερμηνεια αναλυσης τοσο του παγκοσμιου συστηματος οσο και της εθνικης πραγματικοτητας .Οσον αφορα την ερμηνεια ειναι γνωστη η σχεση του Α.Παπανδρεου με την αμερικανικη σχολη των μαρξιστων του περιοδικου Μηνιαια Επιθεωρηση των Πωλ Σουηζυ,Τζ Πετρας κλπ.Οι νεομαρξιστες ως ονομαστηκαν οι διανοουμενοι του εν λογω περιοδικου ερμηνευαν την εξελιξη του καπιταλισμου μεσω του ερμηνευτικου σχηματος Μητροπολη(Η Δυση ,ο ανεπτυγμενοσ καπιταλισμος) και Περιφερεια(ο γ κοσμος οπως και συγκεκριμενες χωρες η περιοχες εντος της Ευρωπης η γενικα ο Νοτος).Συμφωνα με το σχημα αυτο αναμεσα στα δυο επικρατουν σχεσεις ανισης ανταλλαγης με αποτελεσμα οι πρωτες να εκμεταλευονται συστηματικα τις δευτερες στις οποιες εκτος απο οικονομικη επικρατει πολιτικη διπλωματικη και στρατιωτικη εξαρτηση απο τις πρωτες.Οι δεσμοι του Α.Παπανδρεου με τους νεομαρξιστες ηταν τοσο εντονοι που ο ιδιος ο Πωλ Σουηζυ παρακολουθησε ανοικτη συγκεντρωση του Πασοκ στο Ηρακλειο το 79.Το εν λογω ερμηνευτικο σχημα χρησιμοποιει κατα κορον κι ο ιδιος ο ΑΠ στα βιβλια του Πατερναλιστικος Καπιταλισμος οπως και Ιμπεριαλισμος και Οικονομικη Αναπτυξη.Θα περιμενε λοιπον κανεις το εν λογω ερμηνευτικο σχημα ,η εν λογω θεωρηση να βρισκεται σε καποιο κομματικο ντοκουμεντο του Πασοκ.Οσο κι αν ψαξει κανεις δεν θα το βρει πουθενα.Ετσι ο εκλεκτικισμος της πασοκικης νομενκλατουρας θα επιλεγει ανα πασα στιγμη σταλινικα ερμηνευτικακαι πρακτικα σχηματα(κρατισμος,δημιουργια διαφορων κοινωνικων στρωματων ενδιαμεσων γραφειοκρατιωνοπως πχ οι λεγομενοι πρασινοφρουροι και οι συνδικαλιστικες ηγετικες ελιτ,κινμητοποιησεις περονικου τυπου κλπ)Οπως στα Βαλκανια ειναι παντα παρουσα ..η νεκρη χειρα του Ισλαμ..ετσι και στο Πασοκ ειναι παρουσα η δογματικη σκεψη της αριστερας πασπαλισμενη με μπολικο λατινοαμερικανικο λαικισμο.Ο ιδιος ο Τζ.Πετρας σε εσωτερικη συζητηση που οργανωσε το ελληνικο τμημα της Μηνιαιας Επιθεωρησης για την φυση της ελληνικης κοινωνιας ειπε το καταπληκτικο ..Ειστε κλεφτες..,μετα εγραψε το Ακμη και παρακμη της σοσαιλδημοκρατιας στην Ν.Ευρωπη και κατοπιν εφυγε οριστικα απ την Ελλαδα.Νομιζω οτι η ιστορια της μεταπολιτευσης περιληπτικα αν και πολυ σχηματικα εχει ειπωθει απ τον αειμνηστο Π.Κονδυλη.Κατα τον τελευταιο σε μια Ελλαδα ακρωτηριασμενη απ την αμερικανοκινητη Χουντα ηταν πολυ ευκολο για τον ΑΠ να αποσπα δανεια για την γεωπολιτικη αξια του οικοπεδου ΕΛΛΑΣ υπαινισομενος κινηση προς τους Σοβιετικους.Συνεπως το 89 οπως οι χυδαιοι σοβιετικοι γραφειοκρατες συγχωνευτηκαν με τους μαφιοζους καπιταλιστες,το ιδιο εγινε και με τους πασοκους οπως και με ενα κομματι της υπολοιπης αριστερας.Ειτε λοιπον μιλαμε για λαικιστες Ακηδες ειτε για τεχνοκρατες Γιαννους,ειτε για Μπιστηδες ειτε για Δαμανακηδες και Ανδρουλακηδες και Ρεπουσηδες δεν εχουμε να κανουμε παρα με τις πολλαπλες οψεις του αυτου νομισματος.Αυτη η διαλεκτικη εξηγει και την πορεια απ την 3η Σεπτεμβρη στο Μνημονειο Αγος.Η μορφωτικη ανεπαρκεια δεν ηταν απλα γνωρισμα του Πασοκ αλλα και της ευρυτερης αριστερας ειτε σε δογματικη ειτε σε ανανεωτικη εκδοχη.Δεν ειναι πχ τυχαιο οτι για τον κ Γιαννη Μηλιο εκ των υπευθυνων οικονομικης πολιτικης του Συριζα οπως και για πολλους αλλους του χωρου η Ελλαδα ειτε λιγο ειτε πολυ παρουσιαζοταν ως μια ιμπεριαλιστικη χωρα που με τις πολυεθνικες της ελεγχε τα Βαλκανια.Ουτε τυχαια ειναι η συμπορευση με το καταπτυστο σχεδιο Αναν μεγαλου τμηματος της αριστερας με τον ΓΑΠ.Παραφραζοντας τον ποιητη το θνησκον Πασοκ θα μπορουσε να φωναξει ανετα στον Συριζα ..εικονα σου ειμαι κοινωνια και σου μοιαζω..Φοβουμαι λοιπον οτι για την περιπτωση της ενσωματωσης των πασοκογενων στον Συριζα θα επιβεβαιωθει η απαισιοδοξια του πρωσσου στοχαστη..ΕΝ διδασκει η Ιστορια ,οτι ΟΥΔΕΝ διδασκει…….Ειδικα αμα δεν την ξερεις κιολας.
+*Δυστυχώς ο σημερινός Συριζα δεν είναι κοντά στην διακήρυξη της 3ης Σεπτέμβρη γιατί από το προγραμμά του απουσιάζει επιδεικτικά το εθνικοανεξαρτησιακό περιεχόμενο.Ούτε κουβέντα δεν γίνεται για αποχώρηση από την ΕΟΚ και το Νατο(ούτε καν για τις βάσεις) ενώ δεν γίνεται λόγος για τα δικαια του Ελληνισμού στην Κύπρο και τον βρώμικο ρόλο των ιμπεριαλιστικών δυνάμεων στην κυπριακη τραγωδία.
Επιπλέον αν κάποιος έγραφε τώρα την δικιά του 3η Σεπτέμβρη θα έπρεπε να λάβει υπόψη του και δύο άλλες νεες παραμέτρους που δεν υπήρχαν το 1974:
-Την ιμπεριαλιστική επιθετικότητα της νεοοθωμανικής πλέον Τουρκίας
-Το μεταναστευτικό όπου πέρα από τον ανθρωπισμό και την ανάγκη ασύλου σε ολιγάριθμους (αληθινούς και όχι γιαλαντζί) πολιτικούς πρόσφυγες πρέπει να αντιμετωπιστεί και με όρους διαφύλαξης της εθνικής και λαικής ενότητας.
Θα μου πει κάποιος βέβαια ,μήπως και το ΠΑΣΟΚ τήρησε το έξω από την ΕΟΚ και το ΝΑΤΟ ή τα περισσότερα από όσα είπε; Φυσικά και όχι για αυτό και διέψευσε τις ελπίδες του λαού από την πρώτη κιόλας δεξιά στροφή του83- 84.
Ομως εντος του Συριζα υπαρχει πια δυνατη εθνοανεξαρτησιακη συνιστωσα αν μου επιτρεπεται ο αδοκιμος αυτος ορος.Εκτος απο το ρευμα Λαφαζανη υπαρχει το Δηκκι ,οι μικρες ομαδες Αξελου-Κωσταντακοπουλου και ανθρωποι σαν τον Λαοκρατη Βασση.Σε αυτους θα προσεθετα ισως αυθαιρετα την ΕΔΗΚ τους ενεργους πολιτες του Γλεζου καθως και τους ριζοσπαστες του Μητσου του Παπαχρηστου.Ο τελευταιος δηλωσε προ ημερων στο ραδιοσταθμο Κοκκινο οτι ο αγωνας ειναι ”εθνικοταξικος”.
Αρα ο Συριζα ειναι ενα καραβι που το που θα παει ειναι ανοιχτο………
Πραγματικά, παρά τις όποιες αντιλήψεις του Ανδρέα Παπανδρέου, το ΠΑΣΟΚ δεν ενσωμάτωσε τις απόψεις των νεομαρξιστών στο πρόγραμμά του. Και βέβαια το ΠΑΣΟΚ παρουσίασε όντως έναν εκλεκτικισμό κατά το δοκούν και τις ανάγκες της στιγμής στην παρουσίαση (όχι σχεδιασμό διότι κανέναν δεν ενδιέφερε!) προγράμματος. Αυτή του η στάση και συμπεριφορά θυμίζει πολύ έντονα Στάλιν όπως αναφέρει και ο συγγραφέας. Εδώ υπάρχει βέβαια ένα τεράστιο θέμα συζήτησης! Άσχετα με την τραγική χρήση αυτής της πρακτικής από το ΠΑΣΟΚ, ώστε να δικαιολογεί τα πάντα και το αντίθετό τους, μήπως τελικά αποδειχτεί χρήσιμη στην παρούσα συγκυρία? Μήπως η παρουσίαση απόλυτα καθαρών ιδεολογικών θέσεων επιτείνει την αδυναμία συσπείρωσης ευρέων πλειοψηφιών στην παρούσα συγκυρία? Πλειοψηφιών που είναι το απόλυτο
ζητούμενο για να αποκρουστεί η επίθεση της νεοαποικιοκρατίας? Ο κατακερματισμός της ελληνικής κοινωνίας σε άπειρα μικροσυμφέροντα με την έναρξη της κρίσης, τον αγώνα της επιβίωσης, την παρακμή του συνδικαλισμού και η διαρκής υποδαύλισή του από τα κλεπτοκρατούμενα ΜΜΕ κάνουν το ερώτημα εξαιρετικά επίκαιρο! Δεν είμαι βέβαιος ότι στις μέρες πρέπει να απορρίψει κανείς ασυζητητί την συγκεκριμένη τακτική μόνο και μόνο επειδή είναι τυπικώς ηθικά κατακριτέα και εφαρμόστηκε κατά κόρον από τον εγκληματία Στάλιν! Να μην ξεχνούμε ότι ΄΄ Salus populi suprema lex esto ΄΄ ! Το ίδιο επίσης θα έλεγα και για τον λαϊκισμό ! Δεν υπάρχει περίπτωση συγκρότησης κυρίαρχων πλειοψηφικών ρευμάτων χωρίς την χρήση και λαϊκιστικής ρητορείας! Το παράδειγμα δε του Τσάβες, είναι ιδιαίτερα εντυπωσιακό ως προς τον σοβαρότατο ρόλο που μπορεί να παίξει ο λαϊκισμός, στην επικράτηση ενός εθνικοαπελευθερωτικού κινήματος!
Η ιστορία του ΠΑΣΟΚ έχει πολλά να διδάξει ως προς το τι πρέπει να κάνει ο ΣΥΡΙΖΑ αλλά και οποιοσδήποτε άλλος
βρεθεί στην θέση του όπως επίσης και εξίσου πολλά για το τι δεν πρέπει να κάνει!
Επίσης να μην ξεχνούμε (για να διδασκόμαστε σε κάτι και από την επικοινωνιακά ευφυέστατη Χρυσή Αυγή! ) ότι αυτές οι συσπειρώσεις θα προκύψουν μόνο στον κατώτερο κοινό παρονομαστή και όχι μέσα από την επεξεργασία θεωρητικών κειμένων αναφοράς, που ο μέσος πολίτης αγνοεί! Στην αρχή η ΄΄κόλλα΄΄ θα πρέπει να είναι το εθνικοαπελευθερωτικό στοιχείο (εδώ ο ΣΥΡΙΖΑ καίει μαζούτ!) και η επανεμφάνιση του ευρήματος των μη προνομιούχων με κάποια άλλη ονομασία! Σε αυτήν λοιπόν την τόσο κρίσιμη φάση, που θα παιχτεί το μέλλον της χώρας πέρα από τον ειλικρινή πατριωτισμό, η συνετή χρήση των διδαγμάτων της σχολής Μακιαβέλι μπορεί να αποδειχτεί καθοριστική
Το ρίσκο της υιοθέτησης αυτών των δυνητικά νικηφόρων τακτικών (αν ενταχθούν στο πλαίσιο μιας ανώτερης στρατηγικής!) είναι ότι και το νέο απαράτ που θα προκύψει θα είναι επιρρεπές προς την κλεπτοκρατική εκφύλιση! Εδώ επίσης πρέπει να ανοίξει μια μεγάλη συζήτηση για το πως το φαινόμενο μπορεί να περιοριστεί σε ανεκτά πλαίσια (η εξαφάνισή του είναι αδύνατη!)!
Αγαπητε Μιχαλη,με ενδιαφερον διαβασα τις παρατηρησεις σου.Συμφωνω οτι ο δημιουργικος εκλεκτικισμος στην πρωτη φαση του Πασοκ ηταν θετικος.Η μη παραδοχη των νεομαρξιστικων αντιληψεων στα κομματικα του κειμενα ειχε ως κρυφο στοχο σε πρωτη ευκαιρια την αναιρεση της εθνικοαπελευθερωτικης κυριαρχης διαστασης του ταξικου αγωνα.Ως προς το εθνικοαπελευθερωτικο ο Συριζα οχι μαζουτ καιει αλλα ξυλοκαρβουνο.
ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΑΠΛΟ! ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΠΡΟΣΕΦΕΡΑΝ ΚΑΙ ΣΤΟ ΠΑΣΟΚ! ΑΡΙΣΤΕΡΙΣΤΙΚΑ ΣΥΝΘΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΖΗΛΟΦΘΑΝΑ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΤΙΚΗ ΝΟΟΤΡΟΠΙΑ ΕΤΟΙΜΟΙ ΝΑ ΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΩΣΟΥΝ ΔΟΘΗΣΗΣ ΤΗΣ ΕΥΚΑΙΡΙΑΣ! ΕΘΕΛΟΤΥΦΛΩΝΤΑΣ ΟΤΑΝ ΕΡΧΟΤΑΝ ΚΑΤΑΠΑΝΩ ΤΟΥΣ ΤΟ ΠΑΓΟΒΟΥΝΟ ΚΑΙ ΛΟΙΔΩΡΟΝΤΑΣ ΟΠΟΙΟΝ ΠΡΟΕΙΔΟΠΟΙΟΥΣΕ ΓΙΑ ΤΙΣ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ, ΑΠΛΩΣ ΕΓΚΑΤΕΛΕΙΨΑΝ ΤΟΝ ΤΙΤΑΝΙΚΟ ΟΤΑΝ ΑΡΧΙΣΑΝ ΝΑ ΘΙΓΟΝΤΑΙ ΤΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ. ΚΑΙ ΒΡΗΚΑΝ ΦΥΣΙΚΑ ΤΟ ΝΕΟ ΣΚΑΦΟΣ ΝΑ ΣΥΝΕΧΙΣΟΥΝ ΤΟ ΘΕΑΡΕΣΤΟ ΕΡΓΟ ΤΟΥΣ. ΚΑΛΟ ΞΕΚΙΝΗΜΑ ΝΕΟ ΠΑΣΟΚ!
Τυπικό παράδειγμα ισοπεδωτικής ΄΄κριτικής΄΄, που βλέπει τα πάντα άσπρο μαύρο! Το πρόβλημα με αυτές τις ΄΄κριτικές΄΄ είναι πως δεν είναι μόνο άδικες αλλά στερούν από νόημα και τον οποιοδήποτε κοινωνικό αγώνα, ενώ λοιδορούν και κάθε εν δυνάμει πολιτικό υποκείμενο στην χώρα! Πράγματι, αν οι ΠΑΣΟΚοι είναι απλά και γενικά μόνο αυτό που ισχυρίζεται η συγκεκριμένη άποψη (40% των Ελλήνων!), αν οι Νεοδημοκράτες είναι καραδεξιοί, άνθρωποι του συστήματος, δέσμιοι του κεφαλαίου και αντιδραστικοί (άλλο ένα 40% των Ελλήνων!), οι ΚΚΕδες λοβοτομημένοι απολογητές του εγκληματία Στάλιν κλπ, οι παραδοσιακοί ΣΥΡΙΖΑίοι απάτριδες μπαχαλάκηδες και οι Χρυσαυγίτες φασίστες εγκληματίες, ποιος είναι ο ελληνικός λαός που απομένει? Ποιο θα είναι το νέο πολιτικό υποκείμενο και πιο το νόημα των κοινωνικών αγώνων? Καλό είναι να ενσκύπτουμε με σοβαρότητα, κατά το δυνατόν αντικειμενικότητα και καλοπροαίρετη κριτική διάθεση πάνω στα προβλήματα και τα γεγονότα!