Πολιτική

Οι συμμορίτες αυτοπαρουσιάζονται

Οι συμμορίτες αυτοπαρουσιάζονται

mpalta

Του Γιώργου Καραμπελιά

Η «συνομιλία» Μπαλτάκου-Κασιδιάρη ήρθε να επιβεβαιώσει με τον πιο πανηγυρικό τρόπο αυτά που υποστηρίζαμε εδώ και δύο χρόνια: Η Χρυσή Αυγή δεν αποτελεί μια «πρωτόγονη» αντιμνημονιακή δύναμη, όπως υποστηρίζουν πολλοί, αλλά ενεργούμενο και όργανο των μνημονιακών δυνάμεων για να εκτρέψουν το αντιμνημονιακό κίνημα σε σύγκρουση μεταξύ αριστεράς και δεξιάς. Εξού και οι Μελιγαλάδες, οι επιθέσεις ενάντια στους αριστερούς, κ.λπ. Κατ’ αυτό τον τρόπο θα απέτρεπαν τη συγκρότηση ενός ενιαίου αντιμνημονιακού κινήματος, που θα σάρωνε τις μνημονιακές κυβερνήσεις, πράγμα το οποίο και επέτυχαν σε μεγάλο βαθμό. Στη χειρότερη περίπτωση μάλιστα, θα άνοιγαν το δρόμο για μια συνεργασία, στο βάθος του δρόμου, μεταξύ Ν.Δ. και Χρυσής Αυγής, ανοικτής ή συγκεκαλυμμένης. Τον Σεπτέμβριο του 2013 όταν αυτό το σχέδιο, τινάχτηκε στον αέρα, μετά τη δολοφονία του αντιφασίστα Παύλου Φύσσα γράφαμε:

«…δέκα μέρες πριν (τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα), ένα σημαντικό κομμάτι του δεξιού κυβερνητικού τύπου και καναλιών προωθούσε σενάρια συγκυβέρνησης της Ν.Δ. με τη Χ.Α., όπως ο ακραίος μνημονιακός, Μπάμπης Παπαδημητρίου, που, στις 12 Σεπτεμβρίου, μιλούσε στο ΣΚΑΙ για πιθανή «συνεργασία με τη Χρυσή Αυγή, αν σοβαρευτεί», αφού και ο ΣΥΡΙΖΑ μιλάει για συνεργασία με το ΚΚΕ! Αυτή την άποψη εξέφρασαν ετεροχρονισμένα και ο Χρύσανθος Λαζαρίδης, ο Βορίδης και ο Άδωνις Γεωργιάδης, που επέμεναν ιδιαίτερα στη θεωρία των δύο άκρων.[ ]

Η θεωρία των δύο άκρων δεν ήταν, κυρίως ή απλώς, μια προσπάθεια «ποινικοποίησης» της Αριστεράς, όπως το εξέλαβαν οι Αριστεροί φωστήρες, αλλά κατ’ εξοχήν ο φερετζές της συμμαχίας της Ν.Δ. με τη Χ.Α. Διότι εάν τα «δύο άκρα» είναι όντως από τη μία η Χ.Α. και από την άλλη ο ΣΥΡΙΖΑ, ή το ΚΚΕ, γιατί να μην μπορεί η Ν.Δ. να συνεργαστεί με μια Χ.Α. που θα έχει σκεπάσει εν μέρει τα ναζιστικά χαρακτηριστικά της (αυτό ακριβώς υποστήριζε άλλωστε ο κάποτε ακροαριστερός «Μπάμπης»); Γι’ αυτό εξάλλου, την προηγούμενη περίοδο, οι μόνες κυβερνητικές δυνάμεις που στοχοποιούσαν επίμονα τη Χ.Α. ήταν το ΠΑ.ΣΟ.Κ και η ΔΗ.ΜΑΡ., ακριβώς επειδή φοβούνταν ότι, μετά από πιθανές εκλογές, ένα τέτοιο σενάριο θα πέταγε τους ίδιους στα αζήτητα. Γι’ αυτό και η καραμανλική πτέρυγα της Ν.Δ. εναντιώνεται στη θεωρία των δύο άκρων.[ ] Παράλληλα δε, και πριν από όλα, η Χ.Α. είναι απολύτως χρήσιμη ως παράγοντας διαίρεσης και αποπροσανατολισμού των αντιμνημονιακών δυνάμεων.

Όλα αυτά όμως ίσχυαν μέχρι το βράδυ της 17ης Σεπτεμβρίου και τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα. Έκτοτε, το τοπίο μεταβλήθηκε δραματικά: Καμία κυβέρνηση δεν θα μπορούσε να συμπράξει με τους χρυσαυγίτες δολοφόνους, όταν μάλιστα υπήρχαν έντονες διαμαρτυρίες από την Ευρώπη, την Αμερική, το σιωνιστικό λόμπι και το Ισραήλ, για την ανοχή που έδειχνε η Ν.Δ., και ιδιαίτερα τα Σώματα Ασφαλείας, στη Χ.Α. [ ] Προφανώς, λοιπόν, το χαρτί Χ.Α. κάηκε. Γι’ αυτό και ο Σαμαράς μάζεψε τον Χρύσανθο (ο μόνος που, εις ανάμνησιν του παρελθόντος του, συνεχίζει είναι ο Βορίδης, με ιδιαίτερη επιμονή στο ΚΚΕ) και προσχώρησε, τουλάχιστον προσωρινά, στη γραμμή του Βενιζέλου και των καραμανλικών της Ν.Δ. Γι’ αυτό και, πλέον, επιλέγει μια νέα γραμμή, την απόσπαση όσο το δυνατόν μεγαλύτερου εκλογικού ποσοστού, ιδιαίτερα του πλέον ευκατάστατου χουντοδεξιού (δικαστικούς, επιχειρηματίες, εφοπλιστές), και την επιστροφή τους στη Ν.Δ.»

Η συνομιλία Μπαλτάκου-Κασιδιάρη αποδεικνύει πως αυτός ο σχεδιασμός δεν βρισκόταν μόνο στα μυαλά της παρέας του Σαμαρά, ούτε στη δική μας φαντασία, όπως πολλοί στον αντιμνημονικό χώρο υποστήριζαν, αλλά είχε μπει σε στάδιο υλοποίησης, σε ανοικτή συνεργασία με τους Χρυσαυγίτες συμμορίτες. Στη συνωμοσία αυτήν συμμετείχαν και πολλά άλλα μέλη της κυβέρνησης και της δεξιάς. Εξάλλου, όταν το σχέδιο αυτό ακυρώθηκε μετά τη δολοφονία του Φύσσα, φάνηκε πολύ καθαρά πως η Χρυσή Αυγή όχι μόνο είχε διείσδυση στην Αστυνομία, στην ΕΥΠ, σε ανώτατους δικαστικούς, σε εφοπλιστικούς κύκλους και επιχειρηματίες, αλλά και ότι ένας αριθμός καναλιών, λαθρόβιων εφημερίδων, μεγαλοδημοσιογράφων και μεγαλοδικηγόρων συμμετείχαν σε αυτό.

Όταν ο κατηγορούμενος Μπούκουρας αποκαλύπτει πως ο δικηγόρος του Κούγιας δεν τον άφηνε να διαχωριστεί από τη Χρυσή Αυγή «για να μην κάνει ζημιά στους άλλους κατηγορουμένους» (!) τι άραγε σημαίνει για τον Κούγια και τους λοιπούς του φυράματός του; Τι δηλούν άραγε τα εμβατήρια που ακούγονται συχνά πυκνά σε εκπομπές «αντιμνημονιακων» δημοσιογράφων και άλλων ποντικών των μυστικών υπηρεσιών; Ό,τι το σχέδιο της συμπόρευσης με τους χρυσαυγίτες είχε προχωρήσει τόσο ώστε όλοι αυτοί ένιωσαν «προδομένοι», όταν η δολοφονία του Φύσσα πυροδότησε την αντίδραση άλλων τμημάτων των μυστικών υπηρεσιών, καθώς και των Αμερικανών και του Ισραήλ που, οδήγησαν στην ακύρωση ή έστω την αναστολή του σχεδίου. Παρ’ όλα αυτά όμως ο Σαμαράς μέσω του Μπαλτάκου και άλλων –ανάμεσά τους και γνωστής νεοδημοκρατικής(;) εφημερίδας με ψευδώνυμο τίτλο, που φιλοξενεί πολλούς Σαμαρικούς αρθρογράφους– συνέχισαν να κρατούν ανοικτούς τους διαύλους με την ακροδεξιά, όχι υποχρεωτικά με τη μορφή της Χρυσής Αυγής– έτσι εξηγείται και η περίεργη ασυλία του Κασιδιάρη, ο οποίος προφανώς εκβίαζε με τα βίντεο που διαθέτει.

Μόνον όταν ο Χρυσαυγίτης αντιλήφτηκε πως στη Νέα Δημοκρατία το σενάριο συμμαχίας με την Ακροδεξιά έχει πλέον εγκαταλειφθεί και προωθείται η μετεξέλιξή της σε «Νέα Ελλάδα» – κινούμενη προς την «κεντροδεξιά» σε αγαστή συνεργασία με τους νταβατζήδες των ΜΜΕ– και ο ίδιος δεν θα αποφύγει τη φυλακή, τότε αποφάσισε να «πουλήσει» τον άνθρωπό του στη Νέα Δημοκρατία, δηλαδή τον Μπαλτάκο. Γι’ αυτό και η καταδρομική αγανάκτηση του υιού Μπαλτάκου απέναντι στην «προδοσία» του Κασιδιάρη.

Οι συνέπειες αυτής της κίνησης θα είναι ανυπολόγιστες. Κατ’ αρχάς τίναξε στον αέρα όλη τη φιέστα που ετοίμαζε η κυβέρνηση μετά το Γιουρογκρουπ και τον «θρίαμβο» της. Τώρα πια κεντρικό ζήτημα έγιναν οι σχέσεις των σαμαρικών με τη Χρυσή Αυγή. Ο ΓΑΠ απειλεί την κυβερνητική πλειοψηφία, βρίσκοντας ευκαιρία να ξεχαστεί ο προδοτικός του ρόλος, η Χρυσή Αυγή πιθανότατα θα ανακάμψει στις δημοσκοπήσεις, παρότι αποδεικνύεται ο πεμπτοφαλαγγίτικος ρόλος της, η απαγόρευσή της θα καταστεί πολύ πιο δύσκολη και η Νέα Δημοκρατία κινδυνεύει να καταποντιστεί.

Γι’ αυτό εξάλλου και ο Σύριζα που δεν θέλει τώρα κατάρρευση της Κυβέρνησης, αλλά επιθυμεί εθνικές εκλογές από το Φθινόπωρο και μετά, όταν ο Σαμαράς θα έχει ολοκληρώσει τη μνημονιακή βρομοδουλειά, κρατάει χαμηλούς τόνους και δείχνει μια αμηχανία που συναγωνίζεται την κυβερνητική. Έτσι αντί να βάλει εναντίον του Σαμαρά ως υπεύθυνου για την συνωμοσία Μπαλτάκου-Κασιδιάρη, αντί να αποκαλύψει το ρόλο της Χρυσής Αυγής ως το μακρύ χέρι του κράτους ζητά την παραίτηση Δένδια-Αναστασίου, δηλαδή φαίνεται να υποστηρίζει τις αιτιάσεις… Κασιδιάρη! Όμως μια τέτοια κοντόφθαλμη πολιτική, επειδή ο Σύριζα τρέμει την πιθανή ανατροπή της κυβέρνησης Σαμαρά σήμερα, μπορεί να αποδειχτεί μοιραία! Ο Σύριζα δεν θα διαθέτει αιωνίως την ανοχή των αντιμνημονιακών ψηφοφόρων και πιθανόν το «momentum» και το ραντεβού με την… κυβέρνηση να την προσπεράσει!

 

10 Σχόλια

  1. μπορούμε και χωρίς ηγέτες (;)

    Πολύ σωστά. Κι αφού δεν πήγε καλά με το κέντρο στην αρχή, κι αφού τελείωσαν με το χαρτί του ενός ακροδεξιού άκρου κι αφού έχουν τελειώσει με την παροδική ενότητα του κινήματος, τώρα είναι έτοιμοι για το λειτουργικό τους κέντρο που δούλευαν τόσο καιρό (ποιο; Να το πάρει το ποτάμι;). Με τους ίδιους μηχανισμούς που ανέδειξαν τη ΧΑ αναδεικνύουν και το νέο λειτουργικό μνημονιακό κέντρο. ΟΜΩΣ. Επειδή η κατάσταση είναι ρευστή θα πρέπει να έχουμε ανοιχτές αντένες γιατί κάθε τι απο αυτά αποτελεί εφεδρεία.Αυτοί που δεν έχουν καταλάβει ή δεν θέλουν να καταλάβουν ακόμα είναι η φίλια αντιμνημονιακή βάση και κυρίως αυτή που προέρχεται από την αριστερά, εκείνη την αριστερά που παρουσίασε το φαινομενο της ΧΑ ως ενδογενές κι όχι ως ενεργούμενο. Και το κακό είναι ότι όλες τις συνέπειες αυτή τις δέχεται. Κι αυτή είναι αμήχανη τώρα μπροστά στις εκλογές. Αυτή που χούφτωνε κάποτε την πέτρα κι έβγαζε νερό…

  2. Η ανάλυση είναι άστοχη. Εάν υπήρχε περίπτωση συνεργασίας της Χ.Α. με την Ν.Δ. τότε έπαυε αυτομάτως και η δυναμικότητά της και ο προβοκατόρικος ρόλος της, ο οποίος στηρίζεται στην υποκρισία και βέβαια σε καμιά εμφανή ταύτιση με κάποιον από τους πολιτικούς πρωταγωνιστές των προηγούμενων χρόνων. Ο ρόλος της Χ.Α. είναι ρόλος δούρειου ίππου, λειτουργεί συγκεκαλυμμένα και παρασκηνιακά και από αυτό εκπηγάζει η όποια πολιτική της αξία. Γιατί κάποιος θα επένδυε σε τέτοιου είδους συνεργασίες; Μήπως υπήρχε κάποια έλλειψη; Το Λάος και η Δημάρ μια χαρά εξαερώθηκαν όταν ταυτίστηκαν με τους πρωταγωνιστές της πολιτικής σκηνής, ο ρόλος της Χ.Α. είναι πιο σύνθετος και σε καμιά περίπτωση δεν θα μπορούσε να καεί με τέτοιου είδους πολιτικές πρακτικές. Είναι δυνατόν να πιστεύει κανείς ότι ο Σαμαράς θα ωφελούταν από μια τέτοια συνεργασία; σε τι να ωφεληθεί, ήδη βρισκόταν στην κυβέρνηση με την στήριξη σοσιαλιστών και αριστερών, ποιον θα εξυπηρετούσε κάτι τέτοιο, θα θυσίαζε είτε ο ίδιος, είτε οι δανειστές αυτό το σχήμα, για κάτι που μόνο στην φαντασία μας θα μπορούσε να είναι βιώσιμο; Το πολιτικό καθεστώς γνώριζε πως οι μέρες του είναι μετρημένες, κανείς από αυτούς, τους παλιούς πρωταγωνιστές, δεν θα μπορούσε να παίξει κάποιο ρόλο στο μέλλον, καθότι τα οικονομικά, κοινωνικά αδιέξοδα βρίσκονται μπροστά μας επιδεινούμενα, κάποιοι αποφάσισαν να επισπεύσουν τις εξελίξεις και εδώ έρχεται να ενεργοποιηθεί ο προβοκατόρικος και παρασκηνιακός ρόλος της Χ.Α. τέτοιους ρόλους επιφυλάσσει πολλούς το σύστημα για την Χ.Α.
    Όταν στο παρελθόν σχολίαζα λέγοντας, πως οι Χ.Α. είναι ακραία συστημική οργάνωση, σε αντίθεση με πολλούς αριστερούς του Σύριζα, που την έβλεπαν σαν αντισυστημική δύναμη, δεν χρειαζόταν να δω κανένα υπόγειο δίαυλο επικοινωνίας Μπαλτάκου- Χ.Α, διότι ο όλος χαρακτήρας της, φανερώνει τον θυγατρικό της σχήμα ως προς οργανώσεις, που εδρεύουν στις δυτικές μητροπόλεις. Η Χ.Α. επανέρχεται σαν διάδοχη κατάσταση του παρόντος πολιτικού σχήματος, έστω και αν ο ρόλος της θα είναι αντιπολιτευτικός, διότι σαφώς τα κυβερνητικά πόστα θα ανήκουν στην Συριζαίικη αδιέξοδη αριστερά. Κοντόθωρη η πρακτική να εστιάζουμε στους διάφορους Μπαλτάκους κ.τ.λ. φοβάμαι ότι το μέλλον επιφυλάσσει στην πατρίδα μας καταστάσεις γενικευμένης ανωμαλίας.

    • Αλέξανδρε εσύ ο ίδιος γράφεις:

      «Η Χ.Α. επανέρχεται σαν διάδοχη κατάσταση του παρόντος πολιτικού σχήματος, έστω και αν ο ρόλος της θα είναι αντιπολιτευτικός»

      Γιατί σου φαίνεται περίεργο ότι αυτό το είχαν μυριστεί και άλλοι πολιτικοί και δημοσιογράφοι της ΝΔ και του μνημονιακού χώρου και γι΄ αυτό ρίχναν γέφυρες στη ΧΑ;

      • Δεν είπα ότι η Χ.Α. δεν έχει ερείσματα και σε άλλους χώρους, αυτό όχι μόνο δεν αποκλείεται, αλλά θα ήταν μη αρμόζων για μια οργάνωση όπως η Χ.Α., αλλά οποιαδήποτε συνεργασία Ν.Δ. με την Χ.Α. στερείται κάθε λογικής. Αγαπητέ κοίτα να δεις τι συμβαίνει, η Χ.Α. έχει φακελώσει όλη την κυβέρνηση, υποκλέψει συνομιλίες βίντεο κ.τ.λ. μέχρι και τον ίδιο τον πρωθυπουργό και ερωτώ πως είναι δυνατόν κάτι τέτοιο; Μιλάμε για πραγματικό παρακράτος, με περίεργες διασυνδέσεις, ακόμα και με ξένες μυστικές υπηρεσίες, δεν είναι ο ρόλος τέτοιων οργανώσεων να έχουν θεσμικό ρόλο σε καμιά κυβέρνηση, δεν έχουν κάτι να πουν, ο ρόλος τους είναι καθαρά προβοκατόρικος. Ποιο κόμμα με ελάχιστο αυτοσεβασμό θα μπορούσε να συνεργαστεί με την Χ.Α. θεσμικά, επί ποίας βάσης, φαντάζεσαι τον Παναγιώταρο να κάνει ανάλυση προϋπολογισμού; Ακόμα και η ιδέα προκαλεί γέλιο και μην νομίζεις ότι οι υπόλοιποι είναι καλύτεροι. Δεν υπήρξε έλλειψη μνημονιακών δυνάμεων, αριστερών, δεξιών, κεντρόων, για την συγκρότηση κυβέρνησης, η άποψη μου είναι πως η Χ.Α. υπάρχει για την πρόκληση ακραίων καταστάσεων, όταν αυτό συμφέρει τους ξένους που την καθοδηγούν.

  3. Δεν νομίζω ότι οι χρυσαυγίτες θα συμφωνούσαν ποτέ σε μια τέτοια συνεργασία, εφόσον παρουσιάζονται ως αντισυστημικοί. Επίσης τόσο ο Σαμαράς όσο και ο Λαζαρίδης τους ονόμαζαν συχνά πυκνά ως ναζί, άρα θεωρητικά είχαν κόψει τις γέφυρες. Βέβαια στην Ελλάδα τα έχουμε δει όλα, και ο ρόλος Μπαλτάκου δείχνει ότι ένα κομμάτι της νδ είχε διάθεση για συνεργασία με τη χ.α.

  4. Η ανωτέρω ανάλυση του Γιώργου Καραμπελιά είναι συνεκτική και σωστή. Κάπως έτσι θα είναι και οι πολιτικές συνέπειες που εκθέτει στις δύο τελευταίους παραγράφους.
    Τι μέλλει γενέσθαι μετά τη δημοσίευση και δεύτερου βίντεο και την αναγγελία και άλλων; Ενδεικτικά μόνο βλ.: http://crashonline.gr/http://krauges.blogspot.gr/2014/04/blog-post_8481.html. KRAUGES NEWS: Τι θέλουν να κρύψουν και δημιουργούν σαπουνοπέρες με αναγγελίες και άλλων βίντεο ; Πρωτοσέλιδος κύριος τίτλος εφημερίδα Kontranews Παρασκευής 4 Απριλίου 2014. Δεν αυξάνονται δραματικά οι πιθανότητες κατάρρευσης της κυβέρνησης και προκήρυξης βουλευτικών εκλογών; Αν γίνει αυτό να η ευκαιρία για την αντιπολίτευση να σταματήσει την «ανθρωπιστική κρίση», τη «γενοκτονία», τη «σφαγή» του ελληνικού λαού, για τα οποία μιλούσε τόσον καιρό! Δεν είναι έτσι;
    H αντιπολίτευση και πρωτίστως ο Σύριζα, θα έπρεπε να επεξεργαστούν μια εθνική πολιτική αντιμετώπισης του μέγιστου κινδύνου να μείνει ο λαός εντελώς απροστάτευτος πολιτικά, απέναντι στους δανειστές του και απέναντι στην γραφειοκρατία της γερμανικής Ευρώπης. Οφείλει δηλαδή ο Σύριζα να ηγηθεί της πολιτικής μάχης ενάντια στην κατάργηση της εθνικής κυριαρχίας και στην υπεράσπιση των ελληνικών εθνικών συμφερόντων.
    Γράφαμε σε κείμενό μας που είχε αναρτηθεί στο ιστολόγιο του γράφοντος από τις 17 Φεβρουαρίου 2014: «Και σήμερα, σε συνθήκες «παγκοσμιοποίησης», δηλαδή πλήρους παρασιτοποίησης της ελληνικής κοινωνίας, ασφυκτικού διεθνούς οικονομικού ελέγχου και απεμπόλησης της εθνικής κυριαρχίας από αυτούς που είχαν την ευθύνη της διακυβέρνησης της χώρας, οι Ελληνες βασιζόμενοι κυρίως στις δυνάμεις τους θα σωθούν. Εμείς, οι πολίτες της Ελληνικής Δημοκρατίας, είμαστε οι υπεύθυνοι και οι ικανοί να συνεχίσουμε την ανολοκλήρωτη επανάσταση του Ρήγα Βελεστινλή, τον ανολοκλήρωτο Αγώνα του 1821. Εξάλλου, η ρευστότητα και αλλεπάλληλες ανατροπές στο γεωπολιτικό σύστημα Βαλκάνια-Ανατολική Μεσόγειος-Μέση Ανατολή-Καύκασος έχουν βαθιές ρίζες. Δεν μπορεί να αρθεί με επεμβάσεις εξωπεριφερειακών δυνάμεων εφ’όσον παραμένουν ισχυροί παράγοντες (οικονομική/κοινωνική υπανάπτυξη, πολιτισμική πτώχευση και υποτέλεια στους εκτός περιοχής ισχυρούς, εξάρτηση από μεγάλα πολυεθνικά καπιταλιστικά συγκροτήματα, εκτεταμένη διαφθορά και εγκληματικότητα, σωβινιστικοί εθνικισμοί, πολύμορφες ταυτοτικές αυταπάτες) που δημιουργούν ανασφάλεια, απελπισία και αλυτρωτικές βλέψεις. Σοβαρότατη συνέπεια της όλης κατάστασης αποτελεί η διαιώνιση του πολιτικού κατατεμαχισμού της Βαλκανικής. Σε πείσμα ορισμένων «κοσμοπολίτικων» διεθνιστικών ιδεολογημάτων η συνύπαρξη στα Βαλκάνια (και στο ευρύτερο γεωπολιτικό σύστημα) είναι δυνατή μόνο βασιζόμενη σε συνεργασία ανάμεσα σε ανεξάρτητα και δημοκρατικά κυβερνώμενα κράτη-έθνη.».
    Εχουμε αναφερθεί κατ’επανάληψιν την αναγκαιότητα επεξεργασίας μακροπρόθεσμης συνολικής και πολυδιάστατης στρατηγικής για την Ελλάδα και τον Ελληνισμό του 21ου αιώνα. Εχουμε επιμείνει στο ότι για να αντιμετωπίσει την τουρκική στρατηγική, η Ελλάδα όφειλε να προωθήσει μια καλά σχεδιασμένη συνεργασία των βαλκανικών λαών και κρατών. Αυτό έπρεπε να γίνει αυτοτελώς και συμβάλλοντας στη συγκρότηση ενός «βαλκανικού πόλου» στο πλαίσιο της Ε.Ε. Και έχουμε υποστηρίψει ότι παράλληλα, ιδιαίτερα αυτοί που επιθυμούν μια δημοκρατική και πολιτισμική αναγέννηση και μια παραγωγική ανασυγκρότηση της Ελλάδας, αυτοί που θέλουν μια άλλη πορεία στην Ελλάδα, στην Κύπρο, στις βαλκανικές χώρες και στην Ανατολική Μεσόγειο, αυτοί που έχουν διαγνώσει τη νεοοθωμανική απειλή στην Κύπρο, τη Θράκη, το Αιγαίο καθώς και την αναγκαιότητα ενός ενιαίου μετώπου, όφειλαν να επιταχύνουν πιο μεθοδικά και να συντονίσουν τις κινήσεις για την δημιουργία ενός ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΟΥ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟΥ ΠΑΤΡΙΩΤΙΚΟΥ ΠΟΛΟΥ ΑΝΤΙΣΤΑΣΗΣ του Ελληνικού λαού. Βεβαίως ένα τέτοιο κίνημα δεν μπορεί παρά να έχει ως βασικούς πολιτικούς άξονες την εθνική ανεξαρτησία, την κοινωνική χειραφέτηση, την δημοκρατία, την οικολογία, την αγροτική αναγέννηση, την επανανακάλυψη-αναβίωση του ελληνικού λαϊκού πολιτισμού.
    Εκτιμούσαμε ότι λογικό συμπλήρωμα και βήμα της προαναφερόμενης πρότασης, η υλοποίηση της οποίας παραμένει επίκαιρη και αναγκαία, είναι το ότι πρέπει να προχωρήσουμε άμεσα στην ίδρυση νέου εναίου πολιτικού φορέα που να βασίζεται (εντελώς συνοπτικά και ενδεικτικά) στους προαναφερόμενους άξονες και σε κοινά αποδεκτές καταστατικές αρχές. Για το σκοπό αυτό είναι απαραίτητο να υπάρξουν: Συγκεκριμένο χρονοδιάγραμμα σε επαρκές σύντομο χρονικό διάστημα για ιδρυτική/-ές συνέλευση/συνελεύσεις και ανάδειξη μέσα από δημοκρατικές, ανοιχτές διαδικασίας (οι οποίες θα τεθούν σε διαβούλευση) προσώπων από τον δημοκρατικό πατριωτικό χώρο από τις οποίες θα προκύψουν οι Συντονιστικές επιτροπές κατά πόλη και περιφέρεια και ένα Πανελλαδικό Συντονιστικό Οργανο.

    • Ορθή επανάληψη της δεύτερης παραγράφω του ανωτέρω κειμένου μου: …Τι μέλλει γενέσθαι;… Αραγε υπάρχουν δραματικές πιθανότητες κατάρρευσης της κυβέρνησης και προκήρυξης βουλευτικών εκλογών; Αν γίνει αυτό να η ευκαιρία για την αντιπολίτευση να σταματήσει την «ανθρωπιστική κρίση», τη «γενοκτονία», τη «σφαγή» του ελληνικού λαού, για τα οποία μιλούσε τόσον καιρό! Είναι έτσι; Η μήπως τώρα που πήραν οι “δανειστές” το “πολυνομοσχέδιο” που χρειάζονταν, μεθοδεύουν σωτηρία του πολιτικού συστήματος που πάει για κατάρρευση στις εκλογές;… Μήπως μπροστά στην βέβαιη καταστροφή παίζεται το παιχνίδι του φανατισμού και του διπολισμού;

  5. 2 ερωτήματα

    Υπάρχει άραγε συσχετισμός ανάμεσα στο γεγονός ότι ο Σαμαράς καθίσταται ουσιαστικά όμηρος του Βενιζέλου και της Μπακογιάννη
    και την στιγμή που επελέγη αυτή η αποσταθεροποίηση του Σαμαρά σε σχέση με τα εθνικά θέματα (Κυπριακό, Σκοπιανό)

    Επίσης εάν η ΝΔ πιεζόμενη για κεντρώο προσωπείο αναγκασθεί να ακολουθήσει πιο παγκοσμιοποιητική γραμμή (γάμοι ομοφυλοφίλων, αντιρατσιστικό, μεταναστευτικό) που θα κατευθυνθεί ο συντηρητικός ψηφοφόρος;

  6. θαυμάστε, θαυμάστε κόσμε!
    http://www.nooz.gr/greece/epistoli-dendia-stin-koutzamani-74141
    ώρε ανεξαρτησία της δικαιοσύνης κι ισονομία που απολαμβάνουμε…. Μην ενοχληθούν οι κυβερνώντες με τίποτα «παράνομα» βίντεο που βγάζουν τ’άπλυτά τους στη φόρα…. ντροπής πράματα τώρα; νοιώθω χαρά που η ανεξάρτητη και τυφλή ελλαδική κυβερνητική δικαιοσύνη εξασφαλίζει τη μακροημέρευση της χρηστής, σοφής, αγαθής, ένδοξης, εθνοσωτήριας κλπ. κλπ. κυβερνήσεως ημών από του νυν και εις τους αιώνας αμήν!

    • Η έννοια του εκβιασμού, συνδέεται με παράνομες πρακτικές, άνομες, με σκοπό την κατεύθυνση προς εξυπηρέτηση προσωπικών συμφερόντων, η αποκάλυψη όμως γεγονότων, ή αλλιώς, η καταγγελία παράνομων πράξεων, πράξεων βλαπτικών προς το δημόσιο συμφέρον, έστω και αν αυτό περιλαμβάνει προσωπικές συζητήσεις, ή οτιδήποτε άλλο, μόνο εκβιασμός δεν μπορεί να θεωρηθεί. Για παράδειγμα, εκβιασμός είναι να πει κάποιος, αν κάνεις τούτο θα σου κάψω το σπίτι, ή θα εκθέσω προσωπικά σου δεδομένα, που αν και δεν ενδιαφέρει το δημόσιο συμφέρον, εντούτοις θα προσέλκυαν το ενδιαφέρον της κοινής γνώμης και σε καμιά περίπτωση δεν είναι εκβιασμός να πει κάποιος, θα καταφύγω στην δικαιοσύνη, ή στο δημόσιο αίσθημα των πολιτών, να καταγγείλω τις παρανομίες σου και θα χρησιμοποιήσω οποιοδήποτε αποδεικτικό στοιχείο, που έχω στην διάθεσή μου, ή μπορώ να βρω, για να αποκαλύψω τις παράνομες ενέργειές σου.
      Για αυτό τον λόγο και όταν υπάρχουν ενδείξεις παράνομων πράξεων, θεωρείται θεμιτό η χρήση ακόμα και βίντεο , ή συνομιλίες που έχουν υποκλαπεί, για την απόδειξη της παρανομίας, αλλά μόνο όταν υπάρχουν βάσιμες ενδείξεις και όχι κατά συστηματικό τρόπο. Τώρα, τα άπλυτα των κυβερνώντων, έχουν »βγει» προ πολλού, δηλαδή δεν υπάρχει καν ανάγκη κάποιας αποκάλυψης, διότι συντελούνται χωρίς ντροπή, αλλά με περισσό θράσος, δημόσια. Αυτά που καταγγέλλονται στο βίντεο του κασιδιάρη, δεν είναι κάτι καινούριο, έχουν ειπωθεί και από τον Ρουπακιώτη, αλλά και στο παρελθόν υπήρξαν παρεμβάσεις στην δικαιοσύνη σε άλλες περιπτώσεις που δεν αφορούσαν την Χ.Α. δυστυχώς η δικαιοσύνη μπάζει νερά εδώ και πολλά χρόνια και δεν λειτουργεί σαν θεσμός προστασίας των αδυνάτων από τις παράνομες αυθαιρεσίες των ισχυρών (φυσικά ο σκοπός της δικαιοσύνης δεν περιορίζεται μόνο σε αυτό, ή δεν θα έπρεπε να περιορίζεται μόνο σε αυτό), αλλά πολλές φορές τα αποτελέσματα δράσης της, είναι αντίθετα προς τους σκοπούς ύπαρξής της.
      Το θέμα για την Χ.Α. είναι αν αυτή η οργάνωση είναι παράνομη ή όχι, αν δηλαδή η πρακτική της συμβαδίζει και είναι ανεκτή από τις αρχές που παραδοσιακά, εθιμοτυπικά, πολιτιστικά και εν τέλει νομικά, αποδέχεται η οργανωμένη ελληνική κοινωνία.
      Προσωπικά πιστεύω πως σε τέτοιες οργανώσεις, ισοπεδώνεται η προσωπικότητα του κάθε εμπλεκόμενου ατόμου, με μηχανισμούς μαζοποίησης, παράγοντας δηλαδή μια μάζα κινούμενη τυφλά, με συνθήκες συνθηματολογίας, δηλαδή η άποψη μου είναι ότι η Χ.Α. εντάσσεται στην κατηγορία των σεκτών και για αυτό και μόνο τον λόγο, θα έπρεπε, κατά την γνώμη μου, να θεωρηθεί παράνομη οργάνωση, η δράση της δηλαδή θα έπρεπε να απαγορευθεί. Και άλλοι κομματικοί σχηματισμοί κινούνται στα όρια της σέκτας, αλλά ας μην επεκταθώ και σε αυτό.

Αφήστε το σχόλιό σας

Η ηλ. διεύθυνσή σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *

*