του Ν. Βαρδιάμπαση, από το Άρδην τ. 31, Σεπτέμβριος 2001
Κυρίες και Κύριοι,
Ιστορία (συγγενής λέξη του ορώ από την Fιδ, απ’ όπου το εFιδον: εί-
δον, οίδα, συνοίδα, είδος, ιδέα και Ιστορία) <η προς τα πίσω όραση> του ιστορικού –που ζει στο εκάστοτε παρόν– δεν είναι ο εγκλωβισμός του στο παρελθόν ή μονάχα η διαχρονική παράθεση-καταγραφή γεγονότων, αλλά η εύρεση της σχέσης που υπάρχει ανάμεσα στα παλαιότερα, στα μεταγενέστερα, στα τρέχοντα. Κάτι που έκανε ο Παπαρρηγόπουλος.
Ο ιστορικός με την «προς τα πίσω όραση» εξετάζει και αντιλαμβάνεται με μνήμη και κρίση (είναι το συνοίδα της Fιδ-) την οργανική συνοχή των γεγονότων, καθόσον τα πάντα συνδέονται, σχετίζονται και αλληλοκαθορίζονται. Και η Ιστορία αυτών των σχέσεων δεν καταγράφεται για λόγους περιέργειας ή αρχαιομάθειας, αλλά για να εξηγούμε το τώρα, το σήμερα, το εκάστοτε παρόν μέσα από τις γνώσεις και την πείρα του παρελθόντος.
Ο Παπαρρηγόπουλος με την Ιστορία του τεκμηρίωσε κατά τον αρτιότερο τρόπο για την εποχή του αυτή την οργανική συνοχή των γεγονότων δίνοντας τη διαχρονική ενότητα του Ελληνισμού…
Αυτοδίδακτος ιστορικός χωρίς πτυχίο, με σπουδές στο Λύκειο Ρισελιέ της Οδησσού. Αργότερα, κοντά στον Γεννάδιο στο Ναύπλιο και στην Αίγινα και με σπουδές στο εξωτερικό σε Γαλλία και Γερμανία, χωρίς τίτλους σπουδών όμως, εκτός του Διδάκτορος In Absentia του Μονάχου.
Και τι δεν του είπαν, και τι δεν του… έσουραν τα πανεπιστημιακά “τζάκια” της εποχής, όταν πρωτοδιορίζεται αρχικά καθηγητής Γυμνασίου Αθηνών και το 1851 έκτακτος καθηγητής Ιστορίας στο Πανεπιστήμιο, μετά την απόλυσή του από το Υπουργείο Δικαιοσύνης, όπου εργάστηκε για μια δωδεκαετία.
“Τον απέλυσαν από το υπουργείο – γράφει ο Μιστριώτης, ο γαμπρός των Σαριπόλων – δια τας πολλάς ανορθογραφίας του” (Κ. Δημαρά, Παπαρρ., ΜΙΕΤ. σ. 119)
Η απόλυση βέβαια του εκπληκτικού γνώστη της Ελληνικής Παπαρρηγόπουλου (και γι’ αυτό τον φθονούσε ο Μιστριώτης) γίνεται με το μικρόψυχο Β΄ Ψήφισμα που εισηγούνται οι πάλαι ποτέ κοτζαμπάσηδες του Μωρέως υπό τον Ρήγα Παλαμήδη στην Εθνοσυνέλευση της Γ΄ Σεπτεμβρίου 1843-44, που έλεγε: “Η κυβέρνησις οφείλει… να καθαρίσει(!) [Προσέξτε τη λέξη του καθάρjω: καθαίρω της *καθ-. Να απορρίψει τα καθ-άρματα… [δηλαδή]….το προσωπικόν της δημόσιας υπηρεσίας… προτιμώσα… τους αυτόχθονας του Βασιλείου της Ελλάδος…” έναντι των ετεροχθόνων Θεσσαλών, Ηπειρωτών, Κων/πολιτών κ.ά. (όπως ο Παπαρρηγόπουλος). [Πρακτ., σ. 201]
Σ’ αυτή την ιδιοτέλεια κυρίως των Πελοποννησίων αντιδρούν λιγοστοί πληρεξούσιοι:
“Δεν ηγωνίσθησαν μόνον οι αυτόχθονες – λένε – αλλά πάντες οι Έλληνες… Ηπειρώται, Θεσσαλοί, Μακεδόνες…” (ό.π., Συνεδρ. ΚΘ΄, 12 Ιαν.))
Και “Η άρνησις του δικαιώματος τούτου εις τους έξωθεν ελθόντας ομογενείς μας, τους συναγωνισθέντας και παθόντας κατά τον αγώνα, ομοιάζει την άρνησιν τοιούτου δικαιώματος επί μεσαίωνος εις τους Εβραίους…” (ό.π., σ. 151)
Οι απόψεις Φαλμεράγιερ (1836), ο διαχωρισμός Ελλήνων σε αυτόχθονες (Μωραΐτες) και ετερόχθονες, που τις “βιώνει στο πετσί του”, και το κλίμα της εποχής: “εθνική” πολιτική Κωλέττη, Κριμαϊκός (Ρωσοτουρκικός) πόλεμος (1853), η “συνδεόμενη” με αυτόν επανάσταση κατά των Τούρκων σε Θεσσαλία, Ήπειρο, Χαλκιδική (1854) και η Κατοχή – των δύο ετών και οκτώ μηνών – που ακολουθεί από τον γαλλικό στρατό στον Πειραιά, διαμορφώνουν τον “ρομαντικό ιστοριογράφο” του έθνους, όπως τον αποκαλεί ο βιογράφος του Δημαράς.
“Ο Παπαρρηγόπουλος –γράφει ο Δημαράς– θα γίνει ο ρομαντικός ιστοριογράφος του έθνους. Τα βιβλία του δηλώνουν το σημείο όπου σμίγουν: η ατομική ροπή του ιστοριογράφου και τα εθνικά αιτήματα του Ελληνισμού” (Κ. Παπαρρ., Προλεγ., επιμ. Κ.Θ. Δημαρά, Ερμής, σ.3)
Ο Παπαρρηγόπουλος θέτει ως γενικούς νόμους της Ιστορίας του:
Α. την αδιάλειπτη πρόοδο του εξωτερικού κόσμου
Β. την αναλλοίωτη μονιμότητα του ηθικού (εσωτερικού κόσμου).
Και ως ειδικούς:
Α. το αίσθημα της πατρίδος… η χώρα μεθ’ ης συνδέονται αι ιερώταται των αναμνήσεων και παραδόσεων αυτού (αντιθέτων του κοσμοπολιτικού πνεύματος δι’ ου αποβάλλομεν το της πατρίδος αίσθημα)
Β. τη Γλώσσα.
[Ομιλία στον “Παρνασσό”, 11.1.1872]
Τη σημασία της Γλώσσας την τονίζει και παλαιότερα:
“Ότι μαρτυρεί την δύναμιν του Ελληνισμού –γράφει– είναι η Γλώσσα” (στο έργο του 1854 “Η ελληνική γνώμη περί του συστήματος του Φαλμεράιερ”, Spectateur de l’ Orient)
Η διαχρονική ενότητα αρχαίων-νέων χρόνων απαιτεί τον ενδιάμεσο “κρίκο” του Βυζαντίου, που δεν τον αποδέχεται το παν/μιακό κατεστημένο της εποχής.
Εκτός από τον Ν. Σαρίπολο (Νομική), που μιλάει για αγεφύρωτο “χάσμα” (1848), ο Δ. Στρούμπος (Φυσική) αναφέρεται στην “οπισθοδρόμηση” των επιστημών επί του Βυζαντίου (1858), ο Μ. Ποτλής (Εκλ. Δίκαιο) στον “άγονο, στείρο βυζαντινό νου” (1859) και ο διαπρεπής Γλωσσολόγος Δ. Μαυροφρύδης γράφει: “Η περί ενότητος των Ελλήνων μονομανία του Π. έφθασεν εις το μη περαιτέρω” (1856). “Φαντασιοκοπήματα” θεωρεί τις γενικότερες απόψεις του Παπαρρηγόπουλου .
Απαντάει ο Παπαρρηγόπουλος:
“… Η ιστορία του Βυζαντινού κράτους παρουσιάζει αληθή μεγαλουργήματα, ων η τιμή ανήκει εις το ελληνικό πνεύμα, αλλά δεν είνε βέβαιον ότι άνευ των Βυζαντινών αγώνων δεν ηθέλομεν καλείσθαι έθνος ελληνικόν, ουδέ ομιλεί την Ελληνικήν γλώσσσαν” (Εφημερίδα 1.2.1878)
Ο πόλεμος των πανεπιστημιακών τον αναγκάζει να “ανοιχτεί” στον λαό. Στα μαθήματά του προσελκύει και ακροατήριο ξένων από το φοιτητικό κόσμο και οι παραδόσεις του δημοσιεύονται στον Τύπο, γεγονός που εξαγριώνει τον Μιστριώτη, που αρνείται να καταλάβει πως πανεπιστημιακά μαθήματα γίνονται πρωτοσέλιδα, ή τι είδους μαθήματα είναι αυτά γράφει σε λίβελλο στην «Παλιγγενεσία» – «Φυλλάδες αναγιγνωσκόμεναι προ ολίγον από έδρας και ύστερα δημοσιευόμεναι δια τους πολλούς!».
Δημοσιογραφεί, γράφει σε περιοδικά, ασκείται στα… όπλα με φοιτητές του. Τον συναντούμε επικεφαλής νυκτερινής περιπόλου στα γεγονότα της Έξωσης. Πραγματοποιεί εράνους στην ομογένεια για αγορές όπλων. Τον κατηγορούν και γι’ αυτό με λίβελλους (1879).
“Ο Κ. Παπαρρηγόπουλος, διεθνής επαίτης το επάγγελμα,/… /Απαξάπαντας τους έξω ομογενείς φορολογήσας δια την δια τους πολλούς (φορολογούμενους) γραφείσαν ιστορίαν του,/… αφού την Ευρώπην περιήλθε της Εθνικής Αμύνης δαπάναις,/… φυσίγγια προμηθεύων και πανσλαυϊστικά σχέδια υπηρετών…”, και άλλα επαίσχυντα. (Φυλλάδιο του 1879)
Το “μπέρδεμα” δύο διαφορετικών: της Εθνικής Πολιτικής με την πολιτισμική Εθνογένεση [Γλώσσα, Παραδόσεις, Ιστορία] γίνεται στο “όχημα” της Μεγάλης Ιδέας, που σύρθηκε πάνω στις “ράγες” των χρόνων που ακολούθησαν από την “ατμομηχανή”… Παπαρρηγόπουλος.
Μπορεί να αμφισβητήθηκε ο ένας Γενικός Νόμος του Π. από νεότερους ιστορικούς –Ν. Σβορώνος κ.ά.– ως προς την “μονιμότητα του ηθικού” που θέλει “δεσμούς αίματος”, γονίδια, “κουβάδες αίματος”, όταν η πολιτισμική εθνογένεση από μόνη της [με Γλώσσα, Παραδόσεις, Ιστορία] αρκεί, κατά το «Γλώσσα και παιδεία τον Έλληνα κλητέον». Και Έλληνες είναι «οι της Ελληνικής Παιδείας μετέχοντες».
Η ΙΣΤΟΡΙΑ… δεν είναι Βιολογία ή Ζωολογία, αλλά κοινωνική επιστήμη του ανθρώπου.
Ο Παπαρηγόπουλος μπορεί να αναθεωρήθηκε στα επιμέρους από τη μεταγενέστερη αλματώδη έρευνα στις πηγές. Η αντίληψή του όμως για την “Ενότητα του έθνους” στάθηκε αναγκαία και επωφελής στους πολίτες του νεοσύστατου κράτους. Αυτό το πιστεύουμε και το υπογραμμίζουμε στον πρόλογο του αφιερώματός μας.
Κυρίες και Κύριοι
Το “Ε”-Ιστορικά
Τιμά σήμερα τον μεγάλο άνδρα, εκείνο το “βαρυκέφαλον και δυσμαθές παιδίον” κατά τον Αλέξανδρο Ρίζο Ραγκαβή, συμμαθητή του στο Λύκειο Ρισελιέ της Οδησσού.
[Σαράφης στην Πόλη από τη Βυτίνα, ο μπαμπάς Παπαρρηγόπουλος –θύμα της σουλτανικής αγριότητας– δεν ήταν Φαναριώτης, βλέπετε, πάππου προς πάππου….]